Решение № 2-591/2023 2-591/2023~М-536/2023 М-536/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-591/2023

Дело №2-591/2023

73RS0025-01-2023-000650-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Ульяновская область, р.п.Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.09.2015 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 140038,17 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

20.11.2017 банк уступил права требования задолженности по договору заключенному с ответчиком ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №....

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 10.09.2015 в размере 189 768, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4995, 36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила применить срок исковой давности по требованиям истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.09.2015 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 140038,17 руб. под 18 % годовых Факт получения денежных средств по кредиту на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, допустила образование задолженности.

20.11.2017 банк уступил права требования задолженности по договору заключенному с ответчиком ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования № 6999.

По состоянию на дату перехода прав, кредитный договор с ФИО2 был расторгнут. Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №... от 10.09.2015 перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет 189 768, 46 руб., что подтверждается выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав требования №... от 20.11.2017.

Согласно исковым требованиям, представленному расчету по кредитному договору №... от 10.09.2015 имеется задолженность в указанном в иске размере – 189768,46 руб. состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 140038,17 руб., просроченной задолженности по процентам – 49730,29 руб.

Разрешая доводы ФИО2 о применении к требованиям ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 20.11.2017.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность образовалась по состоянию на 20.11.2017 о чем достоверно было известно первоначальному кредитору ВТБ 24, в связи с чем, кредитный договор был расторгнут, им направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента образования задолженности.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и Банк ВТБ 24 (ПАО) договора уступки прав требования от 20.11.2017 №... правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился 22.01.2022.

Определением мирового судьи от 11.04.2022 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 09.06.2023, т.е. по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа и установленного срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...от 10.09.2015 в размере 189 768, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 995, 36 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023