Решение № 2-2493/2017 2-2493/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2493/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Кайрас», обществу с ограниченной ответственностью «Мегапрофи» о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Кайрас» (далее – ООО «Кайрас»), обществу с ограниченной ответственностью «Мегапрофи» (далее – ООО «Мегапрофи») о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2015 г. между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере 2 500 000 руб. на неотложные нужды со сроком возврата 02.07.2018 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 29,20% годовых, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате В соответствии с п. 6 договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Денежные средства в сумме 2 500 000 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, по состоянию на 06.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 545 847 руб. 92 коп. из них: основной долг – 2 012 781 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 393 783 руб. 88 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 67 522 руб. 64 коп., пени по просроченному основному долгу – 42 270 руб. 80 коп., пени по просроченным процентам – 29 488 руб. 97 коп. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются: поручительство в соответствии с договорами поручительства, заключенными между банком и ФИО3, ООО «Кайрас», ООО «Мегапрофи», а также залог автотранспортного средств по договору залога, заключенного между банком и ФИО1 Согласно главе 2 договора залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору залогодатель передает кредитору (залогодержатель) в залог нижеследующее имущество: автомобиль марки Скания, 2007 г.в., государственный регистрационный знак иные данные; грузовой прицеп иные данные, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак иные данные; автомобиль марки иные данные, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак иные данные; грузовой прицеп иные данные, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Согласно главе 3 договора залога предмет залога оценен сторонами сделки на общую сумму 2 045 983 руб. 34 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2015 г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ООО «Кайрас», ООО «Мегапрофи» в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2015 г. по состоянию на 06.03.2017 г. в размере 2 545 847 руб. 92 коп., взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО3, ООО «Кайрас», ООО «Мегапрофи» в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 29,20% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 07.03.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 929 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства путем продажи с публичных торгов, а именно:

- марки иные данные, модели иные данные, год выпуска 2007, цвет белый, VIN №, двигатель DC1214L01, 6311974, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 942 400 руб.;

- марки иные данные, модель иные данные, год выпуска 2005, цвет серый, VIN №, шасси №, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 456 000 руб.;

- марки иные данные, модели иные данные, год выпуска 2004, цвет белый, VIN №, двигатель иные данные, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 696 666 руб. 67 коп.;

- марки иные данные, модели иные данные, год выпуска 2002, цвет черный, VIN №, шасси №, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 357 833 руб. 33 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ООО «Кайрас», ООО «Мегапрофи», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 29.06.2015 г. между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2, кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на неотложные нужды по продукту экспресс кредитование со сроком возврата 02.07.2018 г.

Согласно п.п. 4, 12 указанного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 29,20% в процентах годовых. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

АО АКБ «Экспресс-Волга» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 470727201 от 29.06.2015 г. и ответчиками не оспорено.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

29.06.2015 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО АКБ «Экспресс-Волга» и раздельно ФИО3, ООО «Кайрас», ООО «Мегапрофи» заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно (п. 1.1 договоров).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты задолженности, что является правом кредитора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 г. составляет 2 545 847 руб. 92 коп., из которых основной долг – 2 012 781 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 393 783 руб. 88 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 67 522 руб. 64 коп., пени по просроченному основному долгу – 42 270 руб. 80 коп., пени по просроченным процентам – 29 488 руб. 97 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, а также другими ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору 23.12.2016 г. истец направил ответчикам предсудебные уведомления от 20.12.2016 г. об исполнении принятых на себя обязательств, которые оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ООО «КАЙРАС», ООО «МЕГАПРОФИ», как солидарных должников, в пользу истца задолженности по кредитному договору от 29.06.2015 г. по состоянию на 06.03.2017 г. в размере 2 545 847 руб. 92 коп., а также начиная с 07.03.2017 г. процентов за пользование кредитом по ставке 29,20% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга по дату вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 4 кредитного договора.

Также 29.06.2015 г. между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключены договоры залога автотранспортного средства №-иные данные1 и №-иные данныеДЗ-2, предметом которых соответственно явилась передача в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1:

- марки иные данные, модели иные данные, год выпуска 2007, цвет белый, VIN №, двигатель DC1214L01, 6311974, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 942 400 руб. (договор <***>-ДЗ-1);

- марки иные данные, модель иные данные, год выпуска 2005, цвет серый, VIN №, шасси №, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 456 000 руб. (договор <***>-ДЗ-1);

- марки иные данные модели иные данные, год выпуска 2004, цвет белый, VIN №, двигатель DC1203L016225569, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 696 666 руб. 67 коп. (договор <***>-ДЗ-2);

- марки иные данные, модели иные данные, год выпуска 2002, цвет черный, VIN №, шасси №, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость по договору залога в размере 357 833 руб. 33 коп. (договор <***>-ДЗ-2).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку условиями договоров залога автотранспортного средства предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по кредитному договору имеется задолженность в размере более 2 000 000 руб., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанные в договоре залоге транспортные средства. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову собственником всех четырех объектов залога является ФИО1

Как следует из условий договоров залога, сторонами согласована стоимость предметов залога: марки Скания, модели иные данные, год выпуска 2007 - 942 400 руб., марки иные данные, модель иные данные, год выпуска 2005 - 456 000 руб., марки иные данные, модели 124иные данные, год выпуска 2004 - 696 666 руб. 67 коп., марки иные данные, модели иные данные год выпуска 2002 – 357 833 руб. 33 коп. (договор <***>-ДЗ-2).

Именно такую начальную продажную стоимость автомобиля истец просит установить.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные условия договора залога и отсутствие сведений об оспаривании данной залоговой стоимости сторонами (несмотря на соответствующие разъяснения суда в судебном извещении).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, солидарно с ответчиков (ФИО1, ФИО3, ООО «КАЙРАС», ООО «МЕГАПРОФИ») в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 929 руб. 24 коп. (2 545 847, 92 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200). Данные расходы подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков, к которым заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2015 г., заключенный между акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Кайрас», общества с ограниченной ответственностью «Мегапрофи» в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2015 г. по состоянию на 06.03.2017 г. включительно в размере 2 545 847 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 929 руб. 24 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Кайрас», общества с ограниченной ответственностью «Мегапрофи» в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» начиная с 07.03.2017 г. проценты за пользование кредитом по ставке 29,20% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога, а именно транспортные средства:

- марки иные данные, модели иные данные, год выпуска 2007, цвет белый, VIN №, двигатель иные данные, иные данные, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 942 400 руб.;

- марки иные данные, модель иные данные, год выпуска 2005, цвет серый, VIN №, шасси №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456 000 руб.;

- марки иные данные, модели 124/иные данные, год выпуска 2004, цвет белый, VIN №, двигатель иные данные, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 696 666 руб. 67 коп.;

- марки иные данные, модели иные данные, год выпуска 2002, цвет черный, VIN №, шасси №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 357 833 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча