Решение № 2-1418/2025 2-1418/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1418/2025

Дело № 2-1418/2025 Изготовлено 01.08.2025г.

УИД: 76RS0015-01-2025-001776-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») об обязании произвести перерасчет платы и исключить из квитанций сумму за проведение текущего ремонта ОДИ подъезда № <адрес> размере 7427 руб. 17 коп.и пени, начисленные на данную сумму, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что инспекцией административно- технического и государственного жилищного надзора Ярославкой области проведена проверка, согласно выводам которой в действиях управляющей компании имеются нарушения в части ненадлежащего содержания и ремонта подъезда № жилого <адрес> по <адрес>, приняты меры, неоднократно внесены предписания, возбуждено дело об административном правонарушении, после чего управляющей компанией произведен ремонт указанного выше подъезда дома. Расходы по ремонту указанного подъезда внесены в квитанции для оплаты, истец считает выставление платы по ремонту собственникам дома, незаконным.

Истец ФИО1в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для защиты своих прав и интересов представителя по ордеру ФИО7.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком произведен перерасчет на указанную в исковом заявлении сумму, однако перерасчет суммы пени не выполнен.

Представитель ответчика ООО «Эксперт»по доверенности ФИО3 в судебное заседаниене явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление изложены обстоятельства дела, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, также указано, что в настоящий момент произведен перерасчет на указанную в иске сумму.

Третье лицо Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, представила в суд отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,материалы об административном правонарушении из дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, истец является собственником <адрес><адрес>, <адрес>.

ООО «Эксперт» осуществляет деятельность в соответствии с договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества Дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, собственниками помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, избран непосредственный способ управления.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме, и было принято решение о заключении договора возмездного оказания услуг с ООО «Эксперт» на условиях, определенных договором и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчик ООО «Эксперт» представил договор подряда (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками дома и ООО «Эксперт» в лице директора ФИО4, по условиям которого собственники помещений обязаны за свой счет производить текущий ремонт общего имущества в случае его повреждения (п. 3.1.6).

Из материалов гражданского дела № к материалам настоящего дела приобщендоговор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «»Эксперт», в лице директора ФИО5, договор подряда на выполнение работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы по текущему ремонту общего имущества в доме (раздел №).

К указанному договору приложен Протокол № внеочередного общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения договора по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и редакция, в которой был заключен договор, установлены решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Суд при рассмотрении дела № пришел к выводу о том, что договор между собственниками дома и ООО «Эксперт» о содержании и ремонте жилья заключен в редакции, подписанной директором Общества в лице ФИО5.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в обязанности ответчика, согласно заключенного договора, входят работы по содержанию общего имущества, в том числе работы по текущему ремонту подъездов Дома.

Инспекцией Административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области составлен Акт внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>.

По результатам инспекционного визита установлено: повреждение отделочных слоев стен и потолка подъезда № дома. Повреждение окрасочного слоя оконных рам, нарушение целостности оконного заполнения, отсутствует уборка (помывка) оконного заполнения, повреждение деревянных рам в местах общего пользования в подъезде № дома.

В адрес ООО «Эксперт» вынесено Предписание об устранении обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных в ходе внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по результатам инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с нарушением норм жилищного законодательства и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Летом 2024 года ООО «Эксперт» проведены работы по текущему ремонту подъезда № в спорном доме. Общая стоимость проведенных работ составила 308690 руб. 93 коп.

В июле 2024 года собственникам дома начислено на все лицевые счета относительно площади по услуге «Текущий ремонт», в частности по лицевому счету истца начислено 7427 руб. 17 коп.

По состоянию на июнь 2024 года пени по лицевому счету составляют 28950 руб. 54 коп.

Инспекцией Административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области составлен Акт внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>.

По результатам инспекционного визита установленов подъезде № дома: истирание бетонного слоя, локальное разрушение ступеней лестничных маршей и площадок

В адрес ООО «Эксперт» вынесено Предписание об устранении обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных в ходе внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В общем случае текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. 2.6 Регламента, утв. Распоряжением ДЖКХ г. Москвы от 08.07.2021 N 01-01-14-155/21).

При этом имеется два вида текущего ремонта (п. п. 5.2 - 5.4 Регламента N 01-01-14-155/21; п. 2 Приложения 3 к Регламенту N 01-01-14-155/21): планово-предупредительный - основной вид ремонта, который выполняется с установленной периодичностью с учетом оценки технического состояния здания, инженерного оборудования коммуникаций и т.д. При планово-предупредительном ремонте могут в том числе выполняться работы по капитальному ремонту конструктивных элементов здания, если их производство не может быть отложено до очередного капитального ремонта; внеплановый (непредвиденный) - выполняется, как правило, в срочном порядке в период между планово-предупредительными ремонтами для исправления случайных повреждений и недостатков, которые были обнаружены в процессе эксплуатации дома или при проведении осмотра.

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

На общем собрании собственников помещений в том числе утверждается перечень работ по текущему ремонту по согласованию с управляющей организацией (Письмо Минстроя России от 11.10.2024 N 59623-ДН/04).

Решение общего собрания собственников помещений о текущем ремонте может приниматься перед каждым ремонтом либо может быть утвержден график ремонта на год или иной срок (Письмо Минстроя России N 59623-ДН/04).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил N 491).

Надлежащее содержание общего имущества, в том числе осуществление текущего ремонта, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается (пп. "з" п. 11, п. 16 Правил N 491): собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом);

Если был заключен договор с управляющей организацией, то в договоре управления в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

При этом управляющая организация, товарищество или кооператив должны обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения. При этом собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (ч. 1, 2, 3 ст. 39, ст. 154 ЖК РФ; п. 28 Правил N 491; Письмо Минстроя России N 59623-ДН/04): платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В данном случае ответчик проводил текущий ремонт подъезда № в спорном доме в связи с исполнением ранее выданного предписания по устранению допущенных нарушений, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору. Кроме того, текущий ремонт включается в состав платы по содержанию и ремонту.

Таким образом, оснований для выставления собственнику дополнительной платы на проведение текущего ремонта ОДИ в сумме 7427 руб. 17 коп., и начисления пени на эту сумму, у ответчика не имелось.

Поскольку перерасчет произведен ответчиком, оснований для удовлетворения требований о производстве перерасчета по начислению платы за содержание и ремонт не имеется.

Ответчиком произведен перерасчет платы на проведение текущего ремонта ОДИ на сумму 7427 руб. 17 коп., что подтверждается представленной за июнь 2025 г. квитанцией об оплате, однако перерасчета пени на указанную сумму ответчиком не произведено.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень вины ответчика, а также ценность защищаемого права, и полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 3 000 руб.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по претензии подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, размер штрафа составляет 1500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Согласно п. 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Представление прав и интересов истца ФИО1 в суде обеспечивалось представителем по ордеру ФИО7. Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

В силу указанных норм закона, учитывая принципы разумности, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление процессуальных документов, представление в суде), суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №)к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН №) произвести перерасчет пени по строке текущий ремонт ОДИ по лицевому счету ФИО1 (паспорт №) №, начисленные на сумму начислении в размере 7427, 17 руб. и исключить данные пени из начислений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина