Приговор № 1-93/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело № 1-93/2026

УИД 25RS0013-01-2026-000240-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2026 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведений филиала по Партизанскому городскому округа ФКУ УИИ ГУФСИН России снят с учета <Дата> по отбытии срока ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена подсудимому - <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), вступившего в законную силу <Дата>, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (административный штраф оплачен <Дата>, водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску <Дата>), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью прокатиться по городу <адрес> и в дальнейшем вернуться к месту своего проживания, <Дата> в 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства-автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), находящегося во дворе <адрес> по ул. ФИО4 в городе <адрес>, и управляя данным транспортным средством, в вышеуказанный период времени, совершил поездку на данном автомобиле в качестве водителя, когда <Дата> в 17 часов 40 минут, в районе <адрес> края был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ (рус). После чего в 17 часов 57 минут <Дата>, находясь в салоне патрульной автомашины марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №___ (рус), расположенной в районе <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,512 мг/литр.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 «активное способствование расследованию преступления» предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания.

Одни лишь признательные показания ФИО1 не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, применению к подсудимому не подлежит.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении сына ФИО1, <Дата> года рождения, страдающего психическим расстройством и признанного недееспособным, судим.

Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ФИО1, <Дата> года рождения, страдающего психическим расстройством и признанного недееспособным.

О наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые также могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщил.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, суд считает, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Toyota Gorolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ рус использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства из которого следует, что собственником автомобиля «Toyota Gorolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ рус, является ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Gorolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове синего-синего-серого цвета, <Дата> года выпуска, номер шасси-отсутствует, номер кузова – №___, мощность двигателя-105 л.с. 77 кВт, рабочий объем двигателя- №___ куб.см., стоимостью 100 000 рублей и ключ с брелоком от автосигнализации от данного автомобиля, принадлежащие ФИО1 ФИО13, хранящееся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №4» по <адрес> края, использованные ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Учитывая что по уголовному делу приняты меры возможной конфискации имущества постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о наложении ареста на автомобиль марки Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове синего-синего-серого цвета, <Дата> года выпуска, номер шасси-отсутствует, номер кузова – №___, мощность двигателя-105 л.с. 77 кВт, рабочий объем двигателя- 1468 куб.см., стоимостью 100 000 рублей и ключ с брелоком от автосигнализации от данного автомобиля, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО14 - в виде запрета пользования и распоряжения указанным транспортным средством, в виде заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, суд руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить после окончания производства по уголовному делу, с целью исполнения реш

ения суда о конфискации транспортного средства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.

Срок отбытия ФИО1 ФИО17 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО18, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, №___ (п) №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор в исполнении «Юпитер» заводской №___ от <Дата>, копию свидетельства о поверке № №___ от <Дата>, DVD-R диск 16x/4,7Gb/120min., с видеозаписями- хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

телефон марки «HONOR 90 lite» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, хранящийся у свидетеля Свидетель №2 - оставить у его владельца.

Автомобиль марки «Toyota Gorolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ рус зарегистрированный на имя ФИО1 ФИО19, ключ от замка зажигания с брелоком от указанного автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №4» по <адрес> края, принадлежащие ФИО1 ФИО20, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства №___ №___ на автомобиль марки «Toyota Gorolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ рус- хранящееся у свидетеля Свидетель №4 на территории специализированной стоянки ИП «Свидетель №4» по <адрес> края- передать в орган, осуществляющий функцию по реализации конфискованного имущества.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 ФИО21 - автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове синего-синего-серого цвета, <Дата> года выпуска стоимостью 100 000 рублей и ключ с брелоком от автосигнализации от данного автомобиля с запретом регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также использования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения, - отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаталова