Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело № 2-720/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 15 мая 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 ...- ФИО1 ..., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№>, с лимитом задолженности ... руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях – Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкеты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО2 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитано детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО2 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Истец указывает, что кредитная задолженность ФИО2 на дату направления в суд искового заявления составляет ... руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам, в размере ... руб., сумма штрафов в размере ... руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность ... руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу, в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам в размере ... руб., задолженность штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 -ФИО3 исковые требования признал частично, показал, что в настоящее время ответчик сильно болеет, не работает, убедительно просил снизить размер начисленных штрафов.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ответчиком ФИО2 в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» подано заявление-анкета на оформление кредитной карты.

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется: путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета ФИО2 от <дата обезличена>, поданное в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заключение между сторонами кредитного договора <№> и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по договору.

Тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрены беспроцентный период до ... дней; процентная ставка ... % годовых; плата за обслуживание карты ... рублей; плата за обслуживание карты ... рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств ... % плюс ... рублей; минимальный платеж не более ...% от задолженности, минимум ... рублей; штраф за неуплату минимального платежа ... рублей первый раз, ...% от задолженности плюс ... рублей второй раз подряд, третий и более раз подряд ...% от задолженности плюс ... руб.; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа ...% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа ...% в день; плата за предоставление услуги СМС-банк ... рублей; плата за включение в программу страховой защиты ...% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ... рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях ...% плюс ... рублей.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», а также Тарифами по кредитным картам ФИО2 ознакомлена, один экземпляр указанных документов получила, согласилась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на выдачу кредита.

В нарушение требований закона и условий договора, ФИО2 погашение кредита с марта месяца 2016 не осуществляет, что следует из выписки по договору <№>.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Банком на имя был ФИО2 направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности в размере ... руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу, в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам в размере ... руб., задолженность штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб., в течение ... дней с момента получения заключения.

Как подтверждается предоставленными письменными доказательствами, данные обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 не исполняются.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимал попытки взыскать задолженность с ФИО2 по судебному приказу. Однако, ФИО2 предоставила возражения на судебный приказ по делу <№> от <дата обезличена>, с просьбой отменить вынесенный судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитной карте, в размере ... руб. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение погашения имеющейся задолженности ответчик (должник) ФИО2 в суд не предоставила.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность ФИО2 по договору кредитной линии <№> от <дата обезличена> составляет ... руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу, в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам в размере ... руб., задолженность штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб.

Расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает верными. Представителем ответчика ФИО3 правильность расчетов по имеющейся задолженности в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер штрафа (за неуплату минимального платежа ... рублей первый раз, 1% от задолженности плюс ... рублей второй раз подряд, ...% от задолженности плюс ... рублей третий раз подряд) при действовавшей момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ...% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленного истцом штрафа вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленных ФИО2 штрафов до суммы ... рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по договору кредитной карты <№> от <дата обезличена>, в размере ... руб. (...), в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу, в размере ... руб. (...);

- задолженность по просроченным процентам, в размере ... руб. (...);

- штрафные проценты, с применением ст.333 ГК РФ, в размере ... руб. (... рублей).

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... руб. ...

Всего подлежит взысканию с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», сумма ... руб. (...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Н.В. Коргун