Решение № 2-5325/2025 2-806/2026 2-806/2026(2-5325/2025;)~М-3690/2025 М-3690/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-5325/2025

Дело № 2-806/2026

42RS0019-01-2025-006943-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 26 марта 2026 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просил признать договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты> расторгнутым. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 1 700 000 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных, средств, но не более суммы 1700 000 рублей, компенсацию морального вреда: в размере 25000 рублей, штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что в июне 2025 года истец на платформе «AVITO» (российский интернет-сервис для размещения объявлений о товарах) увидел объявление о продаже аппарата ударно-волновой терапии стоимостью 380 000 рублей. С целью приобретения товара для личного использования связался по телефону с продавцом, который предложил обсудить все имеющиеся вопросы по средствам мессенджера «WhatsApp». В ходе разговора продавец пояснил, что у него имеется в продаже аппарат btl 6000 super inductive system и он готов его поставить в <адрес> в кратчайшие сроки. Во исполнение достигнутой договоренности в дистанционном порядке между истцом и продавцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1 настоящего договора продавец обязался передать в собственность истца товар- аппарат btl 6000 super inductive system, серийный №В002814, 2020 года выпуска, а истец принять и оплатить товар. Поставка товара должна была осуществлена в течении 5 дней после подписания договора, чему корреспондирует п.5 Договора. Стоимость договора составила 1700 000 рублей (п.3.1). Продавец после подписания договора выставил счет на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием банковских реквизитов продавца, ссылкой на договор, наименование товара, количества и цены. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен данный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако после оплаты стоимости договора, продавец прекратил выходить на связь, товар до настоящего времени не доставлен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил признать договор купли-продажи и поставки товара. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнутым, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 1700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ, Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи и поставки товара №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: btl 6000 super inductive system, серийный №В002814, 2020 года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора, товар в полном объеме поставляется в течении 5 дней после подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора составляет Один миллион семьсот тысяч рублей.

Товар на сумму 1 700 000 руб. оплачен покупателем безналичным расчетом, что подтверждается квитанцией о переводе на счет в другой банк.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства и расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на претензию не получен.

В установленный договором срок, обязательства исполнены не были, товар ответчиком истцу не передан.

Поскольку истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил товар в обусловленный срок, а продавец в установленный срок товар не передал, то суд находит, что следует признать договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнутым и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 1 700 000руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 25 000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную за товар в размере 1 700 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7000руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 25 000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Воронович