Решение № 2-4094/2023 2-605/2024 2-605/2024(2-4094/2023;)~М-4225/2023 М-4225/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-4094/2023

Дело № 2-605/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 13), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 об.).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Kia» государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №, под управлением водителя ФИО2, признанного впоследствии виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «Kia» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Истец в рамках указанного страхового случая выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при использовании которого им был причинен вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу его постоянной регистрации: <адрес>, однако судебные извещения о явке ответчика в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в суд АО «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 приведенного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia» государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации за нарушение требования дорожного знака 5.5 приложения № к ПДД Российской Федерации, в результате чего осуществил движение во встречном направлении по улице с односторонним движением и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Также в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № следовал в районе <адрес>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Перечисленные обстоятельства подтверждены также материалами дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые обозревались судом в рамках судебного заседания.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Истец в рамках указанного страхового случая выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № (л.д. 15, 16).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: копиями страхового/выплатного дела по страховому случаю (л.д. 14-28), в том числе копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), страхового акта (л.д. 15), заявления о страховом возмещении (л.д. 17), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот -19), извещения о ДТП (л.д. 19 оборот), протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), акта осмотра транспортного средства (л.д. 20 оборот - 18), соглашения о выплате страхового возмещения (л.д. 19 оборот), заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра (л.д. 22-28).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, каких-либо мотивированных возражений суду относительно размера причиненного истцу материального ущерба суду не представил, в связи с чем суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 ГОМ <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко