Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являлись: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Общими условиями договора установлено, что АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом АО «Тинькофф банк» направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляла <данные изъяты> руб. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования.

В связи с тем, что после передачи прав требования ООО «Феникс» ответчиком ФИО1 погашение задолженности не производилось, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138856,98 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3977,14 руб.

Ответчица ФИО1 представила в адрес суда возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1, представитель ответчицы – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи со следующим.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем направления ФИО1 оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны АО «Тинькофф Банк» (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте и условий договора.

Из заявления – анкеты, подписанного должником, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» следует, что АО «Тинькофф Банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит, путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с беспроцентным периодом 55 дней, с базовой процентной ставкой - 12,9 % годовых, с процентной ставкой по кредиту – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. В дальнейшем лимит задолженности был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ФИО1 заявления-анкеты о предоставлении кредита, ознакомления ее с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны АО «Тинькофф Банк» по предоставлению кредита, обусловленного договором.

В соответствии с заключенным между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по номеру договора, выполненной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик пользовалась, предоставленными ей денежными средствами, однако зачисление денежных средств, в счет погашения кредита, осуществлялось с нарушением.

Согласно выписке по номеру договора, последний платеж был внесен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность в размере 139152,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты №, ДД.ММ.ГГГГ последней был выставлен заключительный счет с установлением даты погашения задолженности и с предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым, Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), по заключенным с заемщиками (должниками) – кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), о чем ФИО1 АО «Тинькофф Банк» было направлено соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Феникс», направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139152,23 руб., а также государственной пошлины в размере 1991,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего возражения должника ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Копия определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была получена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ФИО1 требований по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в Староюрьевский районный суд Тамбовской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Вместе с тем, ответчица ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из условий комплексного банковского обслуживания, заключительного счета сформированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что сделано ответчицей не было, в связи с чем, суд считает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ На дату вынесения определения об отмене судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем, не может быть продлена (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в Староюрьевский районный суд Тамбовской области ООО «Феникс» обратилось только в сентябре 2018 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права, за вычетом срока приостановления срока исковой давности, истек в августе 2018 года, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 856,98 руб., взыскании государственной пошлины в размере 3977,14 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.