Решение № 2-2070/2021 2-2070/2021~М-1676/2021 М-1676/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2070/2021

Дело № 2-2070/2021

УИД 55RS0007-01-2021-002715-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санта-Бро», Е.А.Н., Ж.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – ОАО «Оммет», истец) обратилось в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что между ООО «Санта-Бро» и истцом заключен договор поставки товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а должник принимать и оплачивать металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар». На основании договора поставки ответчику –ООО «Санта-Бро» была произведена поставка металлопроката АО Оммет.

Поставка была произведена по документам на отгрузку (универсальный передаточный документ, включающий в себя счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции.

Таким образом, АО «Оммет» поставило ООО «Санта-Бро» продукцию на общую сумму 699975 руб. 18 копеек.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки – срок оплаты 90 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Не смотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по поставке товара по договору на поставку товара, доказательства его оплаты ответчиком ООО «Санта-Бро» не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составляет 699975 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки – за неоплату, просрочку оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 244373 рубля 31 копейка.

Общая сумма задолженности (включая основной долг и пеню) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 944348 рублей 49 копеек.

На основании ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают условия договора поставки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Санта-Бро» перед АО «Оммет» заключены: договор поручительства между АО «Оммет» и Е.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором АО «Оммет» за исполнение должником (ООО «Санта-Бро») всех его обязательств, возникших из договора поставки.

В этой связи, просит суд взыскать солидарно с ответчиков «Санта-Бро», Е.А.Н., Ж.И.Ю. в пользу ОАО «Оммет» сумму основного долга в размере 699975 рублей 18 копеек и пени в размере 244373 рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12643 рубля 49 копеек.

Ответчики «Санта-Бро», Е.А.Н., Ж.И.Ю. надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, между ОАО «Оммет» (поставщик) и АО «Оммет» (покупатель) заключен договор поставки товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (л.д. 13-18).

Из условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию и услуги (металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги порезки, протяжке, доставке и прочие), именуемую в дальнейшем – «Товар», а покупатель обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, способ и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставляемой партии Товара в рамках договора определяются в соответствии со Спецификациями либо в соответствии с отгрузочными документами (торг-12, акт, счет-фактура или УПД, включающий все обязательные реквизиты первичного документа и счета-фактуры, выставляемыми поставщиком по заявкам покупателя.

Согласно пункту 4.1. договора сумма договора определяется как сумма стоимости товара, поставленного во исполнение договора по отгрузочным документам (торг-12, актам, счетам-фактурам или УПД). Цена товара определяется в спецификации, в счете к настоящему договору, либо в отгрузочных документах (торг-12, актах, счетах-фактурах или УПД), по которому отгружен товар.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что срок оплаты за поставленный товар – в течение 90 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, если иное не согласовано в спецификации к настоящему договору.

Факт исполнения обязательств ОАО «Оммет» по договору поставки товара подтверждается представленными истцом документами (л.д. 26-46): счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Оммет» поставило ответчику продукцию на общую сумму.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом Товар был получен в установленном порядке, на товарной накладной имеется подпись лица, получившего Товар, представлены доверенности представителя ответчик. Претензий по количеству и качеству не поступало.

Судом установлено, что, не смотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по договору поставки, обязательства по его оплате ответчик выполнил несвоевременно и в не полном объеме. Доказательств обратному ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности 699975 рублей 18 копеек.

Проверив расчет арифметическим способом представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699975 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного стороной ответчика не представлено и не доказано.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2 договора поставки, при неоплате, просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

Как указано выше, сумма пени по договору составляет 244373 рубля 31 копейка, начисленных за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, а также в связи с неоплатой поставленного товара в срок.

Расчет проверен судом математическим способом и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Мотивированных возражений со стороны ответчика, который является юридическим лицом, в данной части при рассмотрении дела не поступило и не доказано.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ООО «Санта-Бро» по договору поставки обеспечено поручительством Е.А.Н. и Ж.И.Ю. (л.д.19-25).

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 3 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель не вправе выдвигать возражений против требований кредитора. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом направлено уведомление поручителю о допущенной Обществом просрочке исполнения обязательства по оплате товара, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 55-61).

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по оплате суммы долга по договору поставки и неустойки на поручителей Е.А.Н., Ж.А.Н. ответственность которых является солидарной с ответственностью ООО «Санта-Бро».

По правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 12643 рубля 49 коп. (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санта-Бро», Е.А.Н., Ж.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой, пени, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Санта-Бро», Е.А.Н., Ж.И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 944348 ( девятьсот сорок четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 49 копеек, в том числе: 699975 (шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек, сумма пени составляет 244373 (двести сорок четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12643 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 22 июня 2021 года.