Решение № 2А-356/2017 2А-356/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-356/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» марта 2017 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Нечаева А.А., административного ответчика ФИО1, административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование требований указал на то, что ФИО1 ДАТА осужден Коркинским городским судом Челябинской области по ч<данные изъяты> к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА условно досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения совершает правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, установив обязательную явку в Отдел МВД два раза в месяц, запрет на выезд за пределы Коркинского муниципального района без уведомления органа внутренних дел, запретить покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев связанных с работой; запретить посещение баров, кафе, дискотек и иных увеселительных учреждений, мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор полагал, что требования ОМВД по Коркинском району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования отдела МВД России по Коркинскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из материалов дела, а именно приговора Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА года, требования ИЦ ГУВД по Челябинской области, следует, что ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА условно досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступления) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, то есть в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Пункт «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ указывает на то, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. ( в ред. ФЗ, действовавшей до ДАТА).

Исходя из указанной нормы срок погашения судимости ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА истекает ДАТА.

Рассматривая вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 суд учитывает, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом данных о том, что указанная судимость относится к категории особо тяжких преступлений и, в установленном законном порядке не погашена, срок погашения судимости истекает ДАТА.

В силу положений ч.3 ст. 3Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ДАТА и ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ., которые относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

То есть ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года два раза совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, место и график его работы и (или) учебы, <данные изъяты>, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроился, по месту жительства характеризуется положительно, до 2016 года к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, поскольку иное бы противоречило задачам административного надзора, суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить покидать место постоянного жительства с 23:00 до 06:00, кроме случаев связанных с работой сроком на три года.

Для установления административных ограничений таких как запрет на выезд за пределы Коркинского муниципального района без уведомления органа внутренних дел, запрет на посещение баров, кафе, дискотек и иных увеселительных учреждений, мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет посещения мест распития спиртных напитков оснований не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявлениеначальника отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор сроком на 3 года в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области для регистрации; запрет покидать место постоянного жительства с 23:00 до 06:00, кроме случаев связанных с работой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Б. Губка