Определение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Дело №2-1342/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

1 июня 2017г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя 3-го лица ООО «ЖКХ «Брянск» Г.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые Технологии Управления» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом,

У С Т А Н О В И Л:

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Новые Технологии Управления» на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Новые Технологии Управления» обратилось суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «ЖКХ «Брянск» поступило уведомление, в котором сообщалось о наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 решения собственники дома решили вопрос о расторжении договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новые Технологии Управления». Инициатором данного собрания являются собственники в праве общей долевой собственности на <адрес> № по указанному адресу ФИО1 и ФИО2 соответственно. Истец, считая, что оспариваемым решением нарушены его законные права на управление МКД, затронуты экономические интересы, нарушена процедура расторжения действующего договора, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Новые Технологии Управления» не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд находит его неявку неуважительной. Кроме того, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не настаивали на рассмотрении искового заявления по существу.

Представитель 3-го лица ООО «ЖКХ «Брянск» не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГРК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Новые Технологии Управления» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон настоящее определение может быть отменено судом, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова