Решение № 2-1620/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-1620/2019

Дело № 2-1620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, по договору потребительского кредита <...>-ф от <...>, договору поручительства <...>-ФП от <...> судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <...>, идентифицированный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет ЧЕРНЫЙ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, по договору потребительского кредита <...>-ф от <...>, договору поручительства <...>-ФП от <...> судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...>, идентифицированный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный, ссылаясь на то, что <...>, в соответствии с Договором потребительского кредита <...>–ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 618600,00 руб. на срок, до <...> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <...>, год выпуска <...> г., идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный.

В целях обеспечения возвратности выданного кредита, <...> между ФИО2 и Банком, был заключен договор поручительства <...>-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно условиям договора поручительства <...>-фп от <...> несет солидарную ответственность с ответчиком.

В целях обеспечения выданного кредита <...> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога <...>-фз от <...>, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <...> -ф от <...>, Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты, за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита были размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от <...> N 353-ФЗ (ред. от <...>) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение ст.ст. 307,309,310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита <...> -ф от <...>, Ответчик 1 нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита и нарушения Ответчиком 1 своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <...> -ф:

Договором потребительского кредита <...> -ф от <...>; Договором залога <...>-фз от <...>; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору <...> -ф от <...>; Расчетом задолженности.

В настоящее время, по Договору потребительского кредита <...> –Ф, образовалась задолженность в размере - 537237,26 руб., которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 113345,17 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 373124,43 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 44075,97 руб, Штрафы на просроченный кредит: 3916,76 руб. Штрафы на просроченные проценты: 2774,93 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО1 в нарушение условий договора залога <...>-фз от <...>, продал находящийся в залоге автомобиль модели Mazda <...> идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО3, проживающий по адресу: <...>

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также, условий договора залога <...>-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Таким образом, гр. ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Марка: модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный за номером <...> от <...>.

Соответственно, на момент приобретения транспортного средства, ФИО3, сведения о залоге автомобиля модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, Банк предпринял действия, по информированию неопределенного круга лиц, о наличии у истца права залога на спорное имущество. ФИО3 не предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца, на отчуждение имущества,

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Данная позиция поддерживается судебной практикой (Постановление <...> N <...> г.)

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке Финкейс от <...>, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный составляет сумму в размере 913666,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от <...> № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником автомобиля модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, не отчуждая его.

Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита <...>-ф от <...>, договору поручительства <...>-ФП от <...> – текущую задолженность по кредиту – 113 345, 17 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 373 124,43 руб., просроченные проценты - 44 075, 97 руб., штрафные санкции по просроченному кредиту - 3 916,76 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 2 774,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 8 572,37 руб., всего 544 810,26 руб., солидарно, а также взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, идентифицированный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный, принадлежащий ФИО3, в счёт погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», по договору залога транспортного средства - <...>ФЗ от <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную, продажную стоимость автомобиля, в размере 913 666 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – повестками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном ею письменном возражении на иск, возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что она приобретала автомобиль не у ФИО1 а у В.Л.П, считает себя добросовестным приобретателем этого автомобиля. В июне 2019 г. спорный автомобиль по её доверенности был продан её сыном неизвестному им лицу (л.д.69-71)

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено в суде, <...>, в соответствии с Договором потребительского кредита <...> –ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 618600,00 руб. на срок до <...> г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита <...>, между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства <...>-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно условиям договора поручительства <...>-фп от <...> несет солидарную ответственность с ответчиком.

В целях обеспечения выданного кредита <...> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога <...>-фз от <...> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <...> -ф от <...> Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307,309,310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита <...> -ф от <...> Ответчик 1 нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита и нарушения Ответчиком 1 своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <...> -ф: Договором потребительского кредита <...> -ф от <...>; Договором залога <...>-фз от <...>; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору <...> -ф от <...>; Расчетом задолженности.

В настоящее время, по Договору потребительского кредита <...> -Ф образовалась задолженность в размере - 537237,26 руб. (Пятьсот тридцать семь тысяч двести тридцать семь рублей 26 копеек), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 113345,17 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 373124,43 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 44075,97 руб., Штрафы на просроченный кредит: 3916,76 руб. Штрафы на просроченные проценты: 2774,93 руб.

ФИО1 в нарушение условий договора залога <...>-фз от <...>, продал находящийся в залоге автомобиль модель Mazda <...> идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО3, проживающий по адресу: <...>, что подтверждается представленными в суд документами.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Марка: модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный за номером <...>005 от <...>.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3, о том, что она не знала о наличии залога на имущество: приобретаемый ею автомобиль, так как сведения о залоге автомобиля модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и являются общедоступными сведениями. Риск приобретения автомобиля, находящегося в залоге, лежит на покупателе этого автомобиля.

Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц, о наличии у истца права залога на спорное имущество. ФИО3 не предприняла все разумные меры, для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества – автомобиль.

Согласно отчёта об оценке Финкейс от <...>, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный составляет 913666,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от <...> № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, гр. ФИО1, являясь собственником автомобиля модель <...>, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, не отчуждая его.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных исковых требований истцов и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита <...>-ф от <...>, договору поручительства <...>-ФП от <...> – текущую задолженность по кредиту – 113 345, 17 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 373 124,43 руб., просроченные проценты - 44 075, 97 руб., штрафные санкции по просроченному кредиту - 3 916,76 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 2 774,93 руб.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, идентифицированный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный, принадлежащий ФИО3, в счёт погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», по договору залога транспортного средства - <...>ФЗ от <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную, продажную стоимость автомобиля, в размере 913 666 руб.

Решая вопрос по судебным расходам, понесенным сторонами, при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 6000 руб. подтверждена платежными документами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 572,37 руб., солидарно.

Поскольку, платежным поручением <...> от <...>, истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», сумму задолженности по договору потребительского кредита <...>-ф от <...>, договору поручительства <...>-ФП от <...> – текущую задолженность по кредиту – 113 345, 17 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 373 124,43 руб., просроченные проценты - 44 075, 97 руб., штрафные санкции по просроченному кредиту - 3 916,76 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 2 774,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 8 572,37 руб., всего 544 810,26 руб., солидарно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, идентифицированный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет черный, принадлежащий ФИО3, в счёт погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», по договору залога транспортного средства - <...>ФЗ от <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, в размере 913 666 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в месячный срок, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.