Решение № 02А-0608/2025 02А-0608/2025~МА-0122/2025 02А-608/2025 МА-0122/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02А-0608/2025

№ 02а-608/2025

УИД 77RS0013-02-2025-001440-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-608/25 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоО., начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 15.02.2023 по делу № 2-29/2023. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № 93399/23/77007-ИП от 22.05.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве от 22.11.2024 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 % от дохода. Однако, денежные средства взыскателю не поступают. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительные действия, которые позволили бы исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, не обеспечил получения работодателем должника ООО «Интернет решения» (адрес, блок С, 123112). Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ и другие положения закона, истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания незаконным, а также бездействие начальника отдела в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать устранить нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 15.02.2023 по делу № 2-29/2023.

В отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № 93399/23/77007-ИП от 22.05.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фиоО. от 22.11.2024 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 % от дохода.

Как следует из регистрируемого почтового отправления, копия указанного постановления направлена работодателю ООО «Интернет решения» (РПО 12105906502001).

Суд констатирует, что правовая актуальность предмета требований административного иска утрачена, поскольку нарушение прав заявителя устранено после подачи административного иска в суд и принятия его к производству суда.

На момент рассмотрения дела, работодатель не нарушил требований закона о перечислении денежных средств и/или несообщении причин неисполнения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах не имеется оснований для проведения проверки у работодателя правильности удержания в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Данные правоотношения являются длящимися, в связи с чем решением не предрешается вопрос ответственности работодателя в зависимости от его действий.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав заявителя, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа государственной власти, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отклонены основные административные исковые требования, акцессорные требования отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоО., начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.