Решение № 2-2565/2023 2-2565/2023~М-785/2023 М-785/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2565/2023

Дело № 2-2565/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 978, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 869, 79 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 84 месяца, с размером ежемесячного платежа – 7 133 рубля, размер последнего платежа – 2 556, 24 рублей, день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 466 978, 65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 466 978, 65 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 84 месяца, с размером ежемесячного платежа – 7 133 рубля, размер последнего платежа – 2 556, 24 рублей, день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ФИО1 было направлено требование, которое не было исполнено.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 978, 65 рублей, в том числе: основной долг – 350 000 рублей, проценты – 106 668, 34 рублей.

Суд считает, что истцом представлен развернутый расчет задолженности по кредитному договору, с отражением всех поступивших от ответчика платежей, начисленных процентов, неустойки и остатка основного долга. Ответчиком, в свою очередь, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, признает его математическим верным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 466 978, 65 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными частично на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору ответчик не осуществляя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Юникредитбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 978, 65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому невнесенному платежу отдельно, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, с ответчика подлежат взысканию платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 019, 24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 81019 рублей 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова