Решение № 2А-3040/2017 2А-3040/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3040/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «<адрес> завод им. А.М. Горького» к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом РТ вынесено решение по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о нарушении санитарного законодательства, указанным решением с административного истца была взыскана госпошлина в размере 6000 руб. и административный истец был обязан провести комплекс мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства РФ. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Госпошлина в размере 6000 руб. была уплачена в установленный для добровольного исполнения срок, о чем судебному приставу – исполнителю было отправлено письменное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ В этот срок заявитель уже произвел расчеты со взыскателем, а по проведению комплекса мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства АО «<адрес> завод имени А.М. Горького» сообщал в письменном обращении №-исх от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок устранения нарушений санитарного законодательства в судебном решении не указан, в связи с чем нарушения истцом устраняются в течении текущего года. Однако, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<адрес> завод им. А.М. Горького» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое считают незаконным и просят отменить постановление, а также обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО2

2
и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, представивший документ об образовании, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик - ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков <адрес> РОСП УФССП России по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО5, действующий на основании доверенностей и представивший документ об образовании, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1,3 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном

3
исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны противоправными действия административного истца, выразившиеся в деятельности предприятия с нарушениями санитарного законодательства. На административного истца возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства, а также с административного истца взыскана госпошлина в размере 6000 руб. (л.д.9-18).

На основании исполнительных листов <адрес> городского суда РТ были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).

Поскольку госпошлина в размере 6 000 руб. административным истцом была уплачена (л.д.28), постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.94).

На основании исполнительного листа <адрес> городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>х ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: Обязать АО «<адрес> завод имени А.М. Горького устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: - провести комплекс мероприятий, направленных на защиту павильонов скважин на водозаборах Восточный» и «Западный» от подтопления ливневыми и талыми водами; - оборудовать дорожки с

4
твердым покрытием к водозаборным сооружениям; - скважины оборудовать пробоотборными кранами и аппаратурой для систематического контроля соответствия дебита фактическому расходу; - паспорт канцерогеноопасного предприятия согласовать в установленном порядке с органами Роспотребнадзора; - провести комплекс мероприятий до доведения уровня качества воды до гигиенических нормативов; - провести ремонт производственных, санитарно – бытовых помещений в цехе: № в туалете на первом этаже отремонтировать 1 кран, покрасить стены в мужской и женской раздевалках, на 4 этаже в раздевалке покрасить потолок, приобрести лавку в душевую; в № в мужской раздевалке на 3 этаже светильники оборудовать защитными плафонами, в мужской раздевалке постелить линолеум, отремонтировать женскую раздевалку с душевыми;,

В постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе административным истцом не исполнены в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.90,91).

Из разъяснений, которые даны в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки решения суда административный истец в суд не обращался. С заявлением об уменьшении

исполнительского сбора, отсрочке и рассрочки его уплаты административный истец к судебному приставу – исполнителю также не обращался.

5
Судебный пристав – исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется.

А поскольку требования, указанные в исполнительном документе административным истцом не исполнены до настоящего времени, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

АО <адрес> завод им. А.М. Горького» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья