Решение № 2-10288/2017 2-10288/2017~М-8715/2017 М-8715/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-10288/2017

Дело № 2-10288/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что на основании договора аренды от 01.12.2016 № К/21-23-24 является арендатором квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 08.06.2017 по вине ответчика произошло затопление указанной квартиры, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 252344 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 252344 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723 руб.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Клевер-Профит» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2015.

01.12.2016 между ООО «Управляющая компания «Клевер-Профит» (арендодатель) и ПАО «СУЭНКО» (арендатор) заключен договор аренды жилых помещений № К/21-23-24, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал в аренду арендатору квартиру <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды от 01.12.2016 № К/21-23-24 арендатор вправе самостоятельно без предварительного согласия арендодателя производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения без последующей компенсации со стороны арендодателя.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.06.2017.

08.06.2017 в результате поломки соединительного шланга подачи холодной воды в водонагреватель, находящейся в квартире № по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры № в указанном доме, что подтверждается актом обследования от 08.06.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что затопление квартиры, находящейся во владении истца произошло не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в материалы дела не представлено иных версий затопления квартиры, находящейся во владении истца, суд приходит к выводу, что причиной такого затопления явилось ненадлежащее содержание ответчиком, принадлежащей ему квартиры.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры, находящейся во владении истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком, принадлежащей ему квартиры, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба лежит на ответчике.

Согласно заключению ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от 21.07.2017 № 335-17 стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> учетом необходимых работ и материалов составляет 252344 руб.

Также ПАО «СУЭНКО» понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 № 16681.

Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СУЭНКО» материального ущерба в размере 262344 руб. (252344 руб. + 10000 руб.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО «СУЭНКО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» материальный ущерб в размере 262344 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.