Приговор № 1-5/2018 1-56/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-5/2018

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Абдулкарамова И.Б., помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш., старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И., заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

потерпевшего ФИО23,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Ватажниковой Н.В., представившей удостоверение №444 и ордер №193,

подсудимого ФИО24,

защитника Нургалиева Р.И., представившего удостоверение №1168 и ордер №001358,

защитника Кабирова В.Р., представившего удостоверение №381 и ордер №001645,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты> образованием, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО24, находясь возле дома № по <адрес>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес находящимся в руке ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область живота ФИО1 Преступными действиями ФИО24 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде проникающей колотой раны передней брюшной стенки с ранением <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 вину в совершении преступления признал частично. В судебном заседании подсудимый ФИО24 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 поехали в <адрес>. Там его остановила толпа парней во главе с ФИО3. Опустив окно для того, чтобы поздороваться с парнями, он услышал в свой адрес слова о том, что он является информатором и «стукачом». После чего парни открыли дверь автомобиля и начали его избивать руками и ногами. Он не знал, куда деваться, поскольку у него болела спина, он не мог ни повернуться, ни убежать. Взяв нож из кармашка двери, он махнул им в сторону левой рукой для того, чтобы напугать парней. Потом он узнал, что ранил ножом в живот одного из парней - ФИО1, тот попал в больницу. Считает, что причинил вред здоровью ФИО1, защищаясь от действий парней, которые его избивали. Полагает, что его избили из-за того, что в тот вечер он сообщил сотруднику ГИБДД ФИО4 информацию об автомобиле правонарушителя.

Виновность подсудимого ФИО24 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал из <адрес> вместе с детьми на такси в деревню <адрес> к родителям. Вечером житель <адрес> – ФИО5 позвал его на шашлык в честь своей свадьбы. ФИО5 готовил шашлыки недалеко от деревни, возле леса. Он пошел туда около 21 часа 30 минут, выпил пару рюмок, от выпитого не опьянел. Около 23 часов пошел к себе домой. В тот день дождя не было, на улице было сухо. Посидел во дворе, поговорил по телефону со своей супругой минут пять. После чего он увидел, как с соседней улицы, слева от него, выехала машина, повернула наверх, развернулась, и обратно поехала вниз, остановилась недалеко от дома ФИО5, который находится почти напротив дома его родителей. Подойдя к данному автомобилю, чтобы поздороваться, он увидел, что за рулем сидел ФИО24, рядом сидел ФИО2, они общались между собой, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В салоне света не было, мотор у машины заглушен не был. У ФИО24 одна рука была на руле, другая возле рычага коробки передач, в этот момент ножа он в руке у ФИО24 не видел. Он протянул руку в открытое окно автомобиля, чтобы поздороваться, но ФИО24 через открытое окно нанес ему в живот один удар ножом, который тот держал в правой руке. Он стоял к окну машины животом, о машину не опирался, расстояние между ним и машиной было несколько сантиметров. Почувствовал острый предмет под пупком, резкий удар, от которого он упал на спину, пошла кровь, он почувствовал тепло. После чего встал и пошел домой. В свою очередь ФИО24 сразу тронулся с места и уехал, забрав нож с собой. ФИО2 также находился все это время в машине и уехал вместе с ФИО24. К автомобилю ФИО24 он подходил один, парни и девушки, стоявшие неподалеку от автомобиля, с ним не подходили. По какой причине ФИО24 нанес ему удар ножом, он не знает, конфликтных ситуаций между ними не было, он ФИО24 ударов не наносил. Придя домой, он лег спать, службу скорой помощи не вызвал, так как думал, что рана не сильная. Утром проснулся от сильной боли в животе. Друг отца отвез его в Кукморскую ЦРБ, где ему сразу же сделали операцию, была повреждена <данные изъяты>. В больнице он сказал, что его ударили ножом. В течение 15 дней, когда он находился на лечении в медицинском учреждении, ФИО24 приходил к нему три раза, принес фрукты, йогурт, медикаментами не помогал. При этом ФИО24 просил его сказать в полиции, якобы это он сам себя ударил ножом. Они пытались договориться с ФИО24 мирно, но у них это не получилось. Из-за произошедшего после больницы он два с половиной месяца находился на больничном, не мог работать, потерял заработок. Он очень сильно переживал душевно, не мог оплачивать детский сад, квартиру, впоследствии остался без работы, вследствие того, что не может заниматься тяжелым физическим трудом, имеются ограничения по физическим нагрузкам. От людей слышал, что об ФИО24 отзывались как о нехорошем человеке.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает хирургом в хирургическом отделении Кукморской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ осматривал потерпевшего, у него было обнаружено ножевое ранение с проникновением в брюшную полость, была задета <данные изъяты>. Потерпевшего госпитализировали в хирургическое отделение и экстренно провели операцию. Проводил операцию он. В случае неоказания помощи потерпевший мог умереть. Согласно показаний указанного свидетеля в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 120-123), оглашенных в судебном заседании, в ходе осмотра ФИО1 он определил, что он был с сильного похмелья и у него изо рта шел запах алкоголя, однако ФИО1 вел себя спокойно. На вопрос: «Что случилось?», ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял в больших количествах алкогольные напитки и ничего о случившемся не помнит. В ходе осмотра ФИО1 установлено, что у него имеется рана в околопупочной области справа на уровне пупка в поперечном направлении с ровными краями, размером 1,0х0,5 см. Точную глубину раны определить на тот момент не удалось. Рана от пупка на расстоянии 5,0 см. После осмотра ФИО1 им было принято решение прооперировать его. В этот же день около 11:30 часов началась операция ФИО1, и в ходе операции было установлено, что данная рана действительно является проникающей и также имеется рана в <данные изъяты>. Данная рана имеет колотое повреждение размером 0,7х0,2 см. Поясняет, что рана в околопупочной области ФИО1 проникающая и направление спереди назад. Данная рана могла образоваться от воздействия предмета, имеющего острый край или лезвие, и удар нанесен прямо.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали в гости из <адрес> в <адрес>, к матери супруги. Созвонились с друзьями, решили вечером приготовить шашлык. Были он, его супруга ФИО7, братишка супруги – ФИО8 и ФИО9 с супругой ФИО10. Посидели до 23.30 часов, спиртное не употребляли. ФИО8 зашел домой, ФИО9,ФИО10 уехали домой, он с супругой убрались и минут через 10-15 тоже зашли домой. На следующий день ему стало известно, что в <адрес> подрались ФИО1 и ФИО24, что ФИО1 получил ножевое ранение от ФИО24. ФИО1 и ФИО24 он знает хорошо. Ранее он слышал, что ФИО1 поцарапал машину сестры ФИО24, и между ними произошло недоразумение. После произошедшего ФИО24 звонил ему, просил узнать об ФИО1, прояснить ситуацию, узнать как дела, но он не смог дозвониться до ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она приехала со своим мужем из <адрес> в ее <адрес>, в гости к своей маме, которая живет в доме с ее братом ФИО8. Вечером решили приготовить шашлык. На шашлыках были она, ее муж – ФИО3, ее братишка ФИО8, а также ФИО9 с супругой ФИО10. Посидели до 23 часов, разошлись по домам. Она с мужем и братом зашла домой, ФИО9,ФИО10 поехали домой в <адрес>. Она со своим мужем алкогольные напитки не употребляли. После 23 часов ее супруг и братишка никуда не отлучались. По слухам знает, что кто-то кого-то ударил ножом.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала со своим мужем в Кукморский район к родителям. ДД.ММ.ГГГГ они были с друзьями на шашлыках в <адрес>. Были ФИО9 – ее муж, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 – брат ФИО7. Сидели рядом с домом ФИО7 до 11 часов ночи, потом разошлись по домам. ФИО3, ФИО7 и ФИО8 зашли к себе домой, она с мужем поехала домой в <адрес>. Ее супруг никуда не отлучался и не выходил.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своей супругой к родителям в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями жарили шашлык. Были он, его супруга ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8 - брат ФИО7. Сидели в <адрес>, рядом с домом ФИО7. Он спиртные напитки не употреблял, так как был за рулем. До 23 часов посидели, потом разошлись по домам. Он с женой уехал домой, ФИО8, ФИО3, ФИО7 зашли к себе домой. ФИО1 и ФИО24 знает относительно, но в тот вечер он их не видел. Слышал, что ФИО24 ударил ножом ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он живет в <адрес>. ФИО7 является его сестренкой. ДД.ММ.ГГГГ они делали шашлыки. Были ФИО9 с женой ФИО10, сестра ФИО7 с мужем ФИО9 и он. ФИО3, ФИО7 живут в <адрес>, приехали в гости в дом к матери. Разошлись часов в 11 ночи. Он зашел домой, за ним зашли ФИО7 и ее муж ФИО3. ФИО10 с ФИО9 уехали домой. ФИО24 и ФИО1 являются ему знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ он их не видел. От односельчан узнал, что между ними произошла драка, в результате которой ФИО1 получил ножевое ранение.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он женился. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ решил пригласить друзей на шашлыки. Сидели они возле деревни <адрес>, возле посадки. Также приходил его сосед ФИО1, который пробыл с ними около часа и выпивал спиртные напитки. Жарить шашлыки помогал ему ФИО11, который в последующем, около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле помог ему увезти вещи с мероприятия домой. ФИО24 является лишь знакомым, и охарактеризовать его не может.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20:30 часов он был на шашлыках. На мероприятие он приехал на своем автомобиле, в связи с чем алкогольные напитки не употреблял. На шашлыках он был до полтретьего утра ДД.ММ.ГГГГ. Также туда приходил ФИО1, который выпил пару рюмок водки и находился с ними недолго. ФИО1 является его одноклассником, ФИО24 знает как жителя соседней деревни. ФИО1 и ФИО24 может охарактеризовать как положительных людей. На следующий день от соседей он узнал, что ФИО24 нанес ФИО1 удар ножом. После случившегося, после этого дня он ни с кем из них не общался и не созванивался.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал <данные изъяты> с ФИО13, ФИО14. Сидели возле речки, у <адрес>, отдыхали. Он приехал на автомобиле, в связи с чем алкогольные напитки не употреблял. В деревню <адрес> они не ходили и в этот день ФИО24, ФИО1, а также ФИО11 и ФИО3 он не видел и с ними не встречался.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 и ФИО14 сидели возле речки возле <адрес>, отдыхали. Просидели возле речки до утра, потом разошлись по домам. В <адрес> не ходили. ФИО24 и ФИО1 знает, но не общается с ними. Позже ему стало известно от односельчан, что ФИО24 нанес ФИО1 ножевое ранение, что ФИО1 находится в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 и ФИО12 готовили шашлыки около <адрес>, отдыхали. ФИО24 и ФИО1 знает на лицо, но не общается с ними. Позже ему стало известно, что ФИО24 ударил ножом ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 с детьми на такси поехал в деревню мужа – <адрес>. Она с ними не смогла поехать, поскольку находилась на работе. Днем она со своим мужем пообщалась по телефону, который ей сообщил о том, что он сходит к ФИО5 на шашлыки. В последующем они созвонились в 11 часов ночи. По разговору она поняла, что ее муж был немного выпивший, он сказал, что находится возле родительского дома. На следующий день ей позвонили с незнакомого номера и сообщили, что ФИО1 ударили ножом, он находится в больнице. Она поехала в деревню за детьми, там уже были сотрудники полиции, эксперты. Они попросили вынести вещи мужа. Она вынесла футболку мужа, которая была вся в крови. В больнице мужу сделали операцию, там он пролежал 15 дней. О случившемся муж ей ничего не рассказывал, только сказал, что подошел к машине ФИО24, хотел с ним поздороваться, тот открыл окно и нанес мужу удар ножом. В этот момент рядом с ними никого не было.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ФИО24 с другом. ФИО24 приехал на своей машине, марку она не знает, <данные изъяты> цвета. За рулем он был сам. Они посидели примерно до 23:00-23:30 часов, после чего те уехали. Сама она пошла в дом укладывать детей. Примерно через полчаса она вышла посмотреть свое хозяйство, все ли в порядке, выключить везде свет. Услышав голоса, она пошла в данную сторону. В 50-60 метрах от ее дома ругались нецензурной бранью, но по голосу она не узнала, кто кричит. На следующее утро она узнала, что ФИО24 ударил ножом ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Кукморскому району. Однажды поступило сообщение, что в больницу с ножевым ранением привезли ФИО1 Он выехал в <адрес>, также туда приехала оперативная группа. Начали расспрашивать соседей ФИО1, что случилось, но никто ничего не видел и не слышал. ФИО24 также был на месте происшествия, добровольно написал явку с повинной. Где именно написал явку с повинной, он не помнит. ФИО24 сказал, что между ним и ФИО1 произошла ссора. В ходе осмотра места происшествия ФИО24 добровольно выдал следователю нож. О том, что на ФИО24 напала толпа молодых людей, тот не говорил. О взаимоотношениях между ФИО24 и ФИО1 ему неизвестно, жалоб на ФИО24 от населения не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в <адрес>. Встретил там ФИО24, немного побеседовал с ним, после чего ФИО24 уехал. Поздно вечером им не подчинился один автомобиль, они погнались за ним и в районе <адрес> потеряли его из виду. В это время к ним подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» ФИО24, остановился, сказал, что едет в <адрес>, сам он направился обратно в <адрес>, при этом ФИО24 сообщил, что возможно еще наверху есть машины, на которых катаются не трезвые. В этот вечер они несколько раз созванивались с ФИО24, тот сказал, что в деревне катаются пьяные, что какая-то неизвестная машина ездит без фар. О том, что ФИО24 угрожают, хотят наказать за переданную информацию, он тому по телефону не говорил. На автомобиле ФИО24 он повреждений не видел, так как на улице было уже темно, в салон автомобиля он не садился, какой-либо нож ФИО24 ему не демонстрировал. На следующий день ему стало известно, что ножом кого-то ударили. Через две недели он встретился с ФИО24, который ему сказал, что тот кого-то ударил ножом. При этом ФИО24 не говорил, что причиной тому была какая-то дорожная ситуация, о которой ФИО24 ему сообщил.

Показаниями эксперта ФИО18 о том, что в ходе расследования уголовного дела им была проведена ситуационная судебно-медицинская экспертиза. На экспертизу были представлены материалы уголовного дела, а также медицинские документы. Экспертизой установлено, что повреждения на теле ФИО1 могли образоваться как при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ФИО24, так и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ФИО1 Направление удара и направление руки установлено не было, поскольку оно определяется только при вскрытии трупа, также оно не было указано в медицинских документах. Ранение причинило тяжкий вред здоровью, поскольку это было проникающее ранение. Экспертиза с ФИО24 проводилась с использованием его автомобиля, экспертиза с ФИО1 проводилась на другом автомобиле, при этом существенной разницы при проведения экспертизы это не имело. Уровень проема нижнего края окна машины совпадал с уровнем раны потерпевшего, на момент причинения телесных повреждений ФИО1 не соприкасался с дверью автомобиля.

Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Кукморскому району ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут от диспетчера «03» КЦРБ ФИО19 о том, что в «03» КЦРБ доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Д/З: <данные изъяты>, со слов, ДД.ММ.ГГГГ ударил неизвестный в <адрес> (том 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле № по <адрес> (том 1 л.д.12-16).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъята футболка <данные изъяты> цвета, где в нижней части имеются пятна вещества красно-бурого цвета со сквозным колото-резанным повреждением (том 1 л.д.18-20).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, (том 1 л.д. 21).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО24 и свидетелем ФИО2 (том 1 л.д. 210-213).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО24 и потерпевшим ФИО1 (том 1 л.д. 214-218).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО24 и свидетелем ФИО3 (том 1 л.д. 219-222).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО24 и свидетелем ФИО11 (том 1 л.д. 223-226).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены кухонный нож, изъятый у ФИО24, футболка, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № СО отдела МВД России по Кукморскому району осмотрены кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, футболка, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленном медицинском документе имеется диагноз: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, поэтому расценивается повреждение как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Давность образования может составлять срок, указанный в представленном медицинском документе (основание – медицинская карта стационарного больного № хирургического отделения Кукморской ЦРБ) и не противоречит сроку, указанному в постановлении (том 1 л.д. 39-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на экспертизу ноже (объекты №№1, 2) кровь человека не обнаружена. Генетические признаки образцов защечного эпителия ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определены (том 1 л.д.56-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке ФИО1 имеется сквозное повреждение длиной до 11 мм, оставленный колюще-режущим предметом и который мог быть оставлен лезвием ножа длиной 208 мм, изъятый в ходе добровольной выдачи у ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 108-109).

Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого проникающее колото-резанное повреждение передней брюшной стенки с ранением <данные изъяты> образовалось от действия колюще-режущего предмета, вероятно, клинком ножа, указанным в заключении эксперта №, экспертизы футболки, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ножа, не исключена возможность при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО24 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также при обстоятельствах, указанных ими при проведении экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-145).

Суд считает вину ФИО24 в совершении преступления полностью доказанной. Показания подсудимого ФИО24, свидетелей ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о том, что ФИО24 подвергся избиению группой молодых парней в <адрес>, и, обороняясь, нанес удар ножом ФИО1, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

К показаниям ФИО24 суд относится критически, расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, к показаниям вышеуказанных свидетелей суд также относится критически, расценивает как попытку помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности.

Ссылка стороны защиты на разговор ФИО3 и ФИО24 о ключах от автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО24 (соответствующий разговор, записанный на DVD-R, прослушан в судебном заседании), не может быть принята во внимание, поскольку указанный разговор не опровергает факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО24 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО24, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО24 не имеет судимости, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства заместителем главы <данные изъяты> сельского поселения, по месту прежней работы характеризуется положительно, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Заключением судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 97-99).

Частичное признание подсудимым ФИО24 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пожилой возраст матери подсудимого, оказание помощи в виде продуктов питания, частичное денежное возмещение морального вреда, а также денежное возмещение судебных издержек, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО24 наказание в виде лишения свободы условно (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы).

При разрешении исковых требований ФИО1 к ФИО24 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, суд учитывает положения статьи 151 ГК РФ, степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате преступления, материальное положение подсудимого. При этом суд определяет причиненный потерпевшему ФИО1 моральный вред в размере 130000 рублей.

Поскольку подсудимым моральный вред частично возмещен (на сумму 80000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО24 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования ФИО1 к ФИО24 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, футболку ФИО1, хранящиеся при уголовном деле,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: