Постановление № 1-77/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Похвистневского межрайонного прокурора Евдокимова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, образование высшее, состоит в браке, работающей администратором у <данные изъяты>, не судимой,

Его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора и иного судебного акта без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак № двигаясь на 159 км автодороги Самара - Бугуруслан на территории г.Похвистнево Самарской области в условиях снегопада по заснеженной дороге в сторону г.Бугуруслан Оренбургской области, со скоростью 45 км/ч, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустила выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 210150, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. В результате этого столкновения Потерпевший №1 получил повреждение: Причинивший по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть тяжкий вред здоровью оскольчатый перелом диафиза в нижней трети и диастального метаэпифиза правой бедренной кости,

Причинивший по признаку длительного расстройства здоровью более 3 недель средний вред здоровью оскольчатый перелом правого надколенника,

Не повлекшие вреда здоровью ушибленную рану на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек в нижней трети правого бедра.

Столкновение автомобилей явилось следствием нарушения ФИО3 требований ПДД РФ: п.1.4, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, п.1.5, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

На стадии ознакомления с материалами дела ФИО3 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевший ходатайство о постановлении судебного акта без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 по ст. 264 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.

От потерпевшего и подсудимой поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимая заплатила потерпевшему 3000 рублей, просила у него прощения и он ее простил. Сторонам разъяснено о возможности предъявления претензий о компенсации морального вреда, возмещения имущественного ущерба, разъяснены последствия прекращения дела в связи с прекращением сторон. Подсудимая и потерпевший на своих заявления настаивают. Защитник и государственный обвинитель заявления поддержали. Учитывая эти обстоятельства, то, что объем заглажения вреда определяется потерпевшим, что ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись В.В.Плигузов

Копия верна

судья