Постановление № 5-68/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-68/2025

УИД35RS0022-01-2025-000543-65

Дело №5-68/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тотьма 11 августа 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

установил:

19.12.2024 в 16 час. 00 мин. на 112 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Вологодской области ФИО6, управляя автомашиной PORSCHE CAYENN, г.р.з......, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в процессе обгона движущегося впереди грузового автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ...... в составе автопоезда полуприцепа г.р.з. ......, под управлением ФИО1., создал опасность для движения автомобилю ВАЗ 2115, г.р.з. ......, под управлением ФИО2., в результате чего совершил с ним столкновение. После чего автомобиль ВАЗ 2115 совершил столкновение с грузовым автомобилем Мерседес Бенц. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (дата) г.р., на основании заключения эксперта ...... от 25.04.2025 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, ФИО3., (дата) г.р., на основании заключения эксперта ...... от 26.03.2025 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, ФИО4, (дата) г.р., на основании заключения эксперта ...... от 20.03.2025 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, его защитник - адвокат Шурьев О.И. пояснил, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения за случившееся, почтовым переводом в счет возмещения морального вреда перечислил ФИО2. 30000 рублей, ФИО4 15000 рублей, полных данных ФИО3. известно не было, поэтому перевод будет осуществлен ему чуть позже в сумме 15000 рублей. Просил назначить ФИО6 административный штраф.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19.12.2024 возвращался домой с г.Вологда в г.Великий Устюг, двигался за рулем автомобиля ВАЗ 2115 по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, скоростной режим не нарушал, рядом на пассажирском сиденье находилась ФИО4 сзади ФИО3., ремнями безопасности были пристегнуты. Ехал по своей полосе, на встречную полосу движения не выезжал, сам факт ДТП он не помнит. В результате ДТП получил телесные повреждения: перелом нижней челюсти, перелом носа, ушибы и ссадины, проходил лечение в медицинском учреждении, откуда был выписан только 03.01.2025. ФИО6 ему звонил, интересовался здоровьем, приносил извинения, о том, что им отправлен почтовый перевод на сумму 30000 рублей в счет возмещения морального вреда узнал в судебном заседании. Просит наказать строго, лишить водительских прав.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2115, которым управлял ФИО2. 19.12.2024. Когда решила подремать, закрывая глаза, увидела яркий свет от автомобильных фар и сквозь ресницы видела машину, движущуюся навстречу им по их полосе движения, закричала, закрыла голову руками, почувствовала удар, затем еще удар, потеряла на несколько минут сознание. ФИО2 на встречную полосу не выезжал, пытался тормозить перед ДТП. Когда очнулась, к ним подбежали люди и пытались открыть дверь, слышала, как кричал ФИО6, что не виноват, что виноваты они в ДТП. Первым очнулся <данные изъяты> он пытался помочь ей выйти, <данные изъяты> помогли выйти приехавшие медики, их отвезли в больницу. В ДТП она получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные раны и царапины, синяки, рваную рану на правой ноге, ушиб правой стопы проходила амбулаторное лечение. ФИО6 извинений не приносил, с ней не связывался, в суде узнала, что почтовым переводом перечислил 15000 рублей в счет возмещения морального вреда. Просила строго наказать ФИО6

Потерпевший ФИО3. в судебном заседании пояснил, что момент столкновения не наблюдал, так как задремал, от удара потерял сознание на несколько минут. Очнувшись увидел ФИО2 в крови, ФИО4. в панике. Слева от их транспортного средства стоял большегруз Мерседес Бенц, на обочине на их полосе движения - автомобиль PORSCHE CAYENN. Из машины он вышел первый, слышал, как водитель PORSCHE CAYENN говорил, что в ДТП виноваты они, а не он. Водитель фуры помогал вытащить ФИО4 из автомобиля. Он в ДТП получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рану волосистой части головы и рану голени, проходил лечение. ФИО6 с ним не связывался, извинений не приносил, морального вреда не возмещал, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав представителя ФИО6 - защитника Шурьева О.И., потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из административного материала 19.12.2024 в 16 час. 00 мин. на 112 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Вологодской области ФИО6, управляя автомашиной PORSCHE CAYENN, г.р.з. ......, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в процессе обгона движущегося впереди грузового автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ...... в составе автопоезда полуприцепа г.р.з. ...... под управлением ФИО1., создал опасность для движения автомобилю ВАЗ 2115, г.р.з. ......, под управлением ФИО2 в результате чего совершил с ним столкновение. После чего автомобиль ВАЗ 2115 совершил столкновение с грузовым автомобилем Мерседес Бенц. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2115 ФИО2. получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, пассажиры автомобиля ВАЗ 2115 ФИО3., ФИО4. получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения ФИО6 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО6, ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО1., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями экспертов, пояснениями ФИО2., ФИО3., ФИО4 в судебном заседании и другими материалами дела в их совокупности.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что 19.12.2024 в 16 час. 00 мин. он управлял автомобилем PORSCHE CAYENN, г.р.з. (дата), двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово 112 км со стороны г.Тотьма в сторону п.Чекшино. Заканчивал обгон грузового автомобиля Мерседес с выездом на свою полосу. Увидел встречный автомобиль в 20 метрах, который начал уходить со своей полосы в его сторону. Он начал уходить от столкновения влево. Он увидел, что автомобиль начал возвращаться в свою полосу и на середине автодороги произошло столкновение, т.к. его маневр был сделан влево. Он увидел, что автомобиль начал вставать в свою полосу, но ему уже некуда было ехать влево. Повреждения: оторвало правое переднее крыло, обе правые двери, передняя левая блок фара, передний бампер, зеркало заднего вида правое, переднее правое крыло, правый порог.

Из письменных объяснений водителя ВАЗ 2115 ФИО2. следует, что 19.12.2024 в 16 час. 00 мин., управляя механически исправным автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. ......, двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Тотемском округе со стороны г.Вологда в сторону г.Великий Устюг со скоростью 90 км/час. Ехал по своей полосе, на встречную полосу движения не выезжал, сам факт ДТП он не помнит. После ДТП он был в шоке, вышел из шока 23.12.2024. В результате ДТП он получил телесные повреждения: открытая ЧМТ, множественные рваные раны, перелом нижней челюсти. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения: передняя часть кузова, крыша, передний бампер, капот, лобовое стекло, правая дверь, правые крылья, левая дверь, левые крылья, стекло передней правой двери, переднее правое колесо, обе передние блок фары, передний гос.номер, решетка радиатора, правый и левый порог.

Из письменных объяснений пассажира автомобиля ВАЗ 2115 ФИО3 следует, что 19.12.2024 около 16 часов он находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2115, за рулем которого находился его знакомый ФИО2 В автомобиле также находилась его девушка ФИО4. Передвигались на автомобиле со стороны г.Вологда в сторону г.Великий Устюг. Дорога была освещена, состояние дороги – мокрое, метеорологических условий, ухудшающих видимость, осадков не было. Видимость в направлении движения была приемлемая. Технических неисправностей у автомобиля ВАЗ 2115 не было. Периодически он всю дорогу дремал, поэтому плохо помнит момент до ДТП. В какой-то момент он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Затем после удара их отбросило на автомобиль Мерседес с прицепом и произошло два столкновения, после чего еще сколько-то метров Мерседес их протащил по полосе движения, далее они остановились. Он потерял сознание, очнулся примерно через 2-3 минуты. <данные изъяты> находилась в сознании, жаловалась на боль в ногах, их зажало. ФИО2. тоже находился в сознании, кричал, истекал кровью, не мог полностью шевелиться. Позже он и <данные изъяты> выбрались из автомобиля, <данные изъяты> не трогали до приезда скорой помощи. При обращении в больницу к травматологу ему поставили диагноз рваная рана волосистой части головы, ушибы ног (обеих), ушиб руки. Виноватым в ДТП считает водителя встречного автомобиля, который утверждал, что ФИО2 виноват в ДТП. Помощи водитель встречно автомобиля им не оказывал, находился в стороне.

Из письменных объяснений пассажира автомобиля ВАЗ 2115 ФИО4. следует, что 19.12.2024 около 16 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2115, за рулем которого находился ФИО2 Дорога была освещена, состояние дороги – мокрое, метеорологических условий, ухудшающих видимость, осадков не было. Видимость в направлении движения была приемлемая. Технических неисправностей у автомобиля ВАЗ 2115 не было (блок фары горели, стеклоочистители работали). Ехали по своей полосе дороги, на встречную полосу не выезжали, никаких маневров на дороге <данные изъяты> не совершал. На 112 км дороги она решила подремать, опустив голову вниз, почувствовала приближающийся свет фар автомобиль. Подняв голову, она увидела на их полосе дороги встречный автомобиль. В это момент <данные изъяты> стал тормозить, понимая, что от удара уйти не удастся, и стал немного уходить в правую строну на обочину дороги. В этот момент она почувствовала удар в правую сторону автомобиля, после чего она закрыла лицо руками и почувствовала удар в левую водительскую сторону автомобиля. Она предполагает, что встречный автомобиль обгонял грузовой автомобиль и оказался на их полосе (т.е. на встречной) совершил с ними столкновение. Столкновение произошло на их полосе, т.к. автомобиль <данные изъяты> остался в ней (полосе). От столкновения у нее зажало ноги, она не могла выбраться. <данные изъяты> не шевелился, но стал подавать признаки жизни. <данные изъяты> смог сам выбраться из автомобиля. После ДТП стали останавливаться другие автомобили, один из водителей помог разрезать ремень безопасности, и она смогла выбраться. <данные изъяты> вытащили медики скорой помощи и повезли их всех в Тотемскую больницу. Ей поставили диагноз: ушиб голени, множественные раны на обеих ног, рваная рана левой голени, раны на лице (нос), растяжение правого плеча. Также она ударилась головой. По прибытию в г.Великий Устюг она обратилась там в больницу. Виноватым в ДТП считает водителя встречного автомобиля, который утверждал, что ФИО2 виноват в ДТП. Помощи водитель встречного автомобиля им не оказывал, находился в стороне.

Из письменных объяснений ФИО1. следует, что 19.12.2024 в 16 час. 00 мин. он, управляя автомобилем Мерседес Бенц Actros, г.р.з. ...... в составе полуприцепа SCHMITZ, г.р.з. ......, двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово 112 км со стороны г.Тотьма в сторону п.Чекшино. Ехал со скоростью 60 км/час. Увидел в зеркало заднего вида как его обгоняет черная PORSCHE CAYENN, водитель при обгоне двигался по полосе, предназначенной для встречного направления. Во встречном направлении по своей полосе движения двигалась машина ВАЗ 2115. Произошло столкновение указанных легковых автомобилей, после удара PORSCHE CAYENN отбросило влево, ВАЗ 2115 развернуло и произошло столкновение с его автомобилем. По его ощущениям PORSCHE CAYENN двигался со скоростью 130-150 км/ч. Водитель ВАЗ 2115 пытался избежать столкновения, принял влево, но без выезда на встречную полосу движения, при этом снижая скорость. Автомобиль PORSCHE CAYENN опередил его автомобиль, но ДТП не успел перестроиться в свою полосу движения.

Согласно заключению экспертов ...... от 14.05.2024 следует, что водитель автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. ...... ФИО2. должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и 10.1 абз.2 ПДД РФ. Водитель ВАЗ 2115 ФИО2. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем PORSCHE CAYENN. В действиях водителя ФИО2. несоответствий с требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ не имеется. В случае, если водитель ФИО2 при движении до столкновения применил маневр выезда на полосу встречного движения, то его действия не соответствовали требованиям п.8.1 ПДД РФ.

Водитель автомашины PORSCHE CAYENN ФИО6 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.1, 10.3 и 11.1 ПДД РФ. Выполняя требования п.11.1 ПДД РФ ФИО6 имел возможность предотвратить данное происшествие. Действия водителя ФИО6 не соответствовали требованиям п.11.1 ПДД РФ, а в случае, если водитель ФИО6 двигался со скоростью более 90 км/ч, то его действия не соответствовали еще и требованиям п.10.1 абз.1 и 10.3 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Мерседес Бенц ФИО1. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ. Водитель ФИО1 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 2115. В действиях водителя ФИО1. несоответствий требованиям ПДД РФ не имеется.

Согласно заключения эксперта ...... от 25.04.2025 следует, что согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО2 (дата) г.р., на момент обращения за медицинской помощью клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и подбородка со смещением отломков; перелом костей носа со смещением отломков; рана в височной и лобной области справа, раны спинки носа, рана от угла нижней челюсти справа до подбородка; параорбитальная гематома справа ссадины лица. Диагноз «<данные изъяты>» во внимание не принимался и оценке не подлежит, так как не подтвержден достаточным количеством объективных клинических данных, результатами лабораторных и инструментальных обследований (п.27 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы, гематома образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и подбородка со смещением отломков причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.п.7.1 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа со смещением отломков; рана в височной и лобной области справа, раны спинки носа, рана от угла нижней челюсти справа до подбородка, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не выше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью человека (п.8.1 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Параорбитальная гематома справа, ссадины лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24.04.2008 № 194н МЗ и СР РФ). Как правило, первые рентгенологические признаки консолидации (срастания) перелома появляются в срок около 14-21 суток. Так как при КТ-исследовании от 19.12.2024 и 21.12.2024 признаков консолидации (срастания) переломов не определяется, можно предположить, что вышеуказанные повреждения (двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и подбородка со смещением отломков; перелом костей носа со смещением отломков) образовались в срок не менее 14 суток до проведения КТ-исследования. Учитывая тот факт, что на момент обращения за медицинской помощью 19.12.2024 потребовалось проведение первичной хирургической обработки ран, наложение швов, можно предположить, что рана в височной и лобной области справа, раны спинки носа, рана от угла нижней челюсти справ до подбородка получены в ближайшие часы до обращения за медицинской помощью. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта ...... от 20.03.2025 следует, что согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО51. на момент обращения за медицинской помощью клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: рана в области левой голени. Диагноз «<данные изъяты>» во внимание не принимался и не оценивался, так как в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо сведения о наличии конкретных повреждений в данной локализации, не описаны их характер и морфологические особенности.

Диагноз «<данные изъяты>» во внимание не принимался и оценке не подлежит, так как не подтвержден достаточным количеством объективных клинических данных, результатами лабораторных и инструментальных исследований. Рана в области левой голени потребовала наложения швов, квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью человека. Не исключается возможность образования вышеуказанного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта ...... от 26.03.2025 следует, что согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью установлена рана волосистой части головы, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью человека.

Учитывая вышеизложенное, действия водителя ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного ФИО6 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими ФИО2 ФИО3., ФИО51., смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым суд относит признание вины, частичная компенсация морального вреда, а также отягчающее вину обстоятельство- повторное совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова