Приговор № 1-834/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-834/2019

Дело № 1-834/19 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 12 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого Ри С.А., и его защитника Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Ри С.А. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено при следующих обстоятельствах:

02 мая 2019 года, Ри С.А., в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ipone 7», путём выхода на интернет-сайт «<данные изъяты>», нашел объявление о продаже синтетического наркотика «Заряд» весом 0,5 грамм за 2800 рублей. После чего, Ри С.А., через зарегистрированный на его имя киви-кошелек обменял 2800 рублей на бигкоины, которые перевел в электронный кошелек на интернет-сайте «<данные изъяты>» для приобретения желаемого синтетического наркотика. После подтверждения оплаты, на сайте «<данные изъяты>» появился адрес с местом-закладки в районе ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. После чего, Ри С.А., испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам с целью личного употребления, 2 мая 2019 года примерно в 21 час 10 минут прибыл по адресу: г. Южно- Сахалинск ул. <адрес>, где забрал полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета, перемотанный изолентой черного цвета, содержащий вещество, таким образом, незаконно, приобрел смесь, содержащую в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,47 грамма, которую незаконного, умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками ОС"Б ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, то есть до 21 часа 57 минут 02 мая 2019 года - когда в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 57 минут, в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в ходе личного досмотра Ри С.А., в правой руке был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета, перемотанный изолентой черного цвета, содержащий вещество.

Согласно заключения эксперта № от 20 мая 2019 года вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», изъятом 02 мая 2019 года в ходе личного досмотра Ри С.А. в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, является смесыо, содержащей в своем составе а- PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей a-PVP, составила 0,47 грамма.

В судебном заседании подсудимый Ри С.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ри С.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ри С.А. не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Ри С.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Ри С.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Ри С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение Ри С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: <данные изъяты>

Совершённое Ри С.А. преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, Ри С.А. на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве в ходе дознания подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ри С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая данные о личности подсудимом Ри С.А, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Ри С.А., наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бесцветный полимерный свёрток, содержащий наркотическое вещество – смесь содержащую a-PVP - продолжить хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, до принятия итогового решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство из уголовного дела №.

Штраф в размере 20 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинск) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, банк Отделение Южно-Сахалинское р/с <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811621020026000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина