Решение № 2-5616/2018 2-5616/2018~М-5405/2018 М-5405/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2018 по исковому заявлению ООО «Фидэм» к Фишеру А. А.чу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> ООО «За15минут» <дата> уступило ему права требования по договору займа № от <дата> По условиям указанного договора займа, ответчик получил денежные средства в размере 5000 руб. и обязался их возвратить <дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 2,2 % в день от суммы займа. Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 56 650 руб. Поскольку ответчик долг не вернул, просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 5 000 руб., проценты в размере 56650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049,50 руб.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и в адресной справке, выданной ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ООО «За15мнут» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 5 000 руб., с начислением процентов в размере 803% годовых (2,2 % в день). Заем предоставляется сроком до <дата>

Договором предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в т.ч. фактического возврата займа).

Сумму займа в размере 5000 руб. ответчик получил <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора займа при заключении договора микрозайма заемщик не запрещает обществу уступить права (требования), принадлежащие обществу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в.т.ч. лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что <дата> между ООО «За15минут» и истцом ООО «Фидэм» заключен договор уступки права требования, по условиям которого <дата> истцу передано право требования по договору займа № от <дата>.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Фидэм» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела, в частности банковской квитанцией от <дата> установлено, что сумма основного долга в размере 5000 рублей ответчиком возвращена истцу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5000 рублей должно быть отказано.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 56 650 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором микрозайма от <дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 803 % годовых (2,2% в день), истец требует взыскания процентов с <дата> по <дата>, т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на октябрь 2015 года ставка составляла 18,27 %.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности по договору займа от <дата>, следует производить следующим образом, исходя из расчета 2,2 % в день за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с <дата> по <дата> (15 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 2,2 % в день, составляет 1 650 руб. (5000 руб. х 2,2% х 15 дней);

за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года (18,27 % годовых), составляет 667,21 руб.:

(5000 руб. х 51 дн./365 х 18,27 % = 127,64 руб. /за период с <дата> по <дата>)

+ (5000 руб. х 366 дн./366 х 18,27 % =334,34 руб. /за период с <дата> по <дата>)+

+ (5000 руб. х 82 дн./365 х 18,27 % = 205,23 руб. /за период с <дата> по <дата>).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование микрозаймом составит 2 317,21 руб. (1650 руб. + 667,21 руб.).

Поскольку доказательств уплаты процентов в размере 2 317,21 руб. ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 2 317,21 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фишера А. А.ча в пользу ООО «Фидэм» проценты по договору займа № от <дата> в размере 2317 рублей 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 2717 рублей 21 копейку.

В остальной части иска ООО «Фидэм» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В. И. Егорова