Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 22 июня 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между ним и ответчиком ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № <номер изъят> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита до <дата изъята>. Однако в нарушение условий кредитного соглашения заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата изъята> задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Уральский банк реконструкции и развития» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, иск не оспорила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль, сроком возврата кредита до <дата изъята>, под <данные изъяты> % годовых. В тот же день ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислил на счет ФИО1 <данные изъяты> рублей, исполнив тем самым свои обязательства по договору.

По смыслу ст.435 ГК РФ и указанными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Акцептом оферты о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию ответчику счета, перечислению суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно п. 1.8 Анкеты-заявления исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, должно осуществляться ежемесячно 8 числа.

В пункте 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено начисление пени при нарушении сроков возврата кредита и пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении - анкете, добровольно принял на себя обязанности, предусмотренные указанным кредитным договором, вследствие чего обязан нести ответственность за взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> у неё перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты> Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Курдюмова