Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-288/2024;)~М-227/2024 2-288/2024 М-227/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело №2-21/2025 г.

УИД № 32RS0029-01-2024-000319-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

представителя третьего лица – администрации Суземского района Брянской области ФИО6,

представителя ответчика – директора ООО «Суземкакомсервис» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Суземкакомсервис» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги по <адрес> и обязании проведения указанных мероприятий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Суземского района Брянской области обратился с указанным исковым заявлением. С учетом уточнения искового заявления просит признать незаконным бездействие ООО «Суземкакомсервис» по непринятию мер по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги по <адрес> с добавлением других материалов (песок, грунт) с расходом до 300 м3 на 1 км и обязать ООО «Суземкакомсервис» провести указанные мероприятия с разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа. В обоснование искового заявления указывает, что прокуратурой района с участием представителя OГИБДД МО МВД России «Трубчевский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Установлено, что автодорога по <адрес> является грунтовой дорогой шириной <данные изъяты>., протяженностью <данные изъяты> на всем протяжении имеет дефекты в виде колейности и просадок, ямочности, заполненной водой. Движение транспортных средств и пешеходов затруднено. Согласно муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложено на ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Брянской области Романенков В.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «Суземкакомсервис» ФИО7 в судебном заседании не возражал против предъявленных исковых требований, однако с учетом проведения контртеррористческой операции и сложившейся оперативной обстановки в районе предполагаемые работы (расположенном вблизи с границей с украиной) просил суд отложить на более позднее время, т.е. до благоприятных условий.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Суземского района Брянкой области ФИО6 не возражал против исковых требований. Пояснил, что в связи с проведением СВО необходимо установить срок для исполнения решения суда после завершения режима КТО в течение шести месяцев.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения помощника прокурора Романенкова В.А., выслушав третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.5, 19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, освещение улиц.

Как следует из ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.4 ст.6, ч.1 ст.21 Федерального закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Пунктом 1 ст.21 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу п.5 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляется в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно абз. «з» п.2, р. 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» восстановление поперечного профиля и ровностей проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 км..

Как следует из информационных сообщений Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – дорогу, расположенную по <адрес>.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной помощником прокурора Суземского района Романенковым В.А., следует, что дорога по <адрес> является грунтовой дорогой, шириной <данные изъяты> м., протяженностью <данные изъяты> грунтовое покрытие имеет дефекты в виде колейности и просадок, ямочности, заполненной водой. Согласно муниципальному контракту выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на ООО «Суземкакомсервис». Данный контракт носит срочный характер, но пролонгируется по мере окончания его действия.

Прокурором Суземского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. в адрес директора ООО «Суземкакомсервис» ФИО7 внесено представление по результатам проверки с целью устранения выявленных нарушений.

Согласно информации директора ООО «Суземкакомсервис» ФИО7, выявленные прокуратурой района нарушения стали возможны ввиду недостаточного исполнения врио директора «Суземкакомсервис» ФИО1 законодательства о безопасности дорожного движения.

Как следует из последующего сообщения директора ООО «Суземкакомсервис» ФИО7, проведение дорожных работ на <адрес> не отвечает требованиям безопасности и представляет реальную угрозу жизни и здоровью сотрудникам организации. В связи с чем, дорожные работы не проводились.

Из представленной информации ФСБ РФ Пограничным Управлением по Брянской области отдела (погк) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с проводимыми украинской стороной артиллеристскими обстрелами и применением ударных беспилотных летательных аппаратов мультикоптерного типа, проведение мероприятий по осмотру домовладений, объектов инфраструктуры, а также проведение ремонтных работ не отвечает требованиям безопасности и представляет реальную угрозу жизни и здоровью сотрудникам администрации и ООО «Суземкакомсервис», привлекаемым к проведению работ. Проведение работ возможно на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа. При выдаче разрешения на проведение дорожных работ их необходимо осуществлять в темное временя суток, в условиях неблагоприятной погоды (низкой облачности, сильного дождя) с обязательным применением средств обнаружения и подавления беспилотных летательных аппаратов, использования защитных масок на технике и по согласованию с подразделением. Специальные варианты снижают боевые возможности средств поражения противника, но не исключают возможность ранения и гибели работников, уничтожения используемой техники.

Позже представитель третьего лица Пограничного Управления по Брянской области в <адрес> ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что в настоящее время обстановка изменилась. В связи с чем имеется возможность проведения восстановительных работ дороги с разрешения Пограничного Управления в пасмурную погоду, сумерки или с раннего рассвета. Готов обеспечить сотрудниками с РЭБОм и оказать помощь.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что данная дорога находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, проезд к домовладениям на автомобилях невозможен.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Суземкакомсервис» должным образом не приняло меры по восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги по <адрес> с добавлением материалов (песка, грунта) с расходом до 300 м3 на 1 км.

Не соблюдение ООО «Суземкакомсервис» требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения препятствует безопасному движению автомобильного транспорта и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Суземского района по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом с проведения СВО и установления режима КТО в Брянской области, а также времени года, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Суземкакомсервис» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги по <адрес> с добавлением других материалов (песка, грунта) с расходом до 300 м3 на 1 км и обязании проведения указанных мероприятий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Суземкакомсервис», выразившееся в непринятии мер по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги по <адрес> с добавлением других материалов (песка, грунта) с расходом до 300 м3 на 1 км.

Обязать ООО «Суземкакомсервис» принять меры по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги по <адрес> с добавлением других материалов (песка, грунта) с расходом до 300 м3 на 1 км. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Семенов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.