Решение № 2-1406/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1406/2018

Дело № 2-1406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 257,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 130 000 руб. на срок до 02.05.2019. На сумму полученного займа 05.05.2017 ФИО2 приобрел автомобиль Honda Partner, 2000 года выпуска, регистрационный знак ***. В этот же день – 05.05.2017 между сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ***. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02.06.2017 по 27.06.2018 составит 11 257,47 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сабитова Р.Ш., действующая на основании ордера, требования поддержали с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика сумму займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 работал по трудовому договору в ООО «Виктория», директором которого является истец. Ответчик предложил истцу выдать ему беспроцентный займ для приобретения в личную собственность автомобиля, который ФИО2 должен был использовать в служебных целях в рамках своих трудовых обязанностей в ООО «Виктория». Истец согласился выдать займ, о чем был составлен договор. После приобретения автомобиля между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля. Ежемесячные платежи в счет погашения займа ФИО2 не вносил, ссылаясь на различные финансовые трудности, впоследствии перестал выходить на работу и был уволен. Сумма займа ответчиком не погашена, платежи по договору не вносились.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик пояснил, что первоначально между ним и истцом была достигнута договоренность о получении суммы займа. 02.05.2017 был заключен договор займа. Денежные средства по договору ФИО1 обещал выдать после майских праздников, во время которых нужную сумму денежных средств ответчику занял его знакомый, в связи с чем деньги от ФИО1 ФИО2 уже не были нужны. Подпись в расходном кассовом ордере на сумму 130 000 руб. принадлежит ответчику, однако ордер на такую сумму он не подписывал, предполагает, что мог подписать пустой бланк расходного кассового ордера при получении товарно-материальных ценностей в рамках исполнения своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ФИО3 указала на то, что истцом не представлено допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа от 02.05.2017. Представленный расходный кассовый ордер к таковым не относится, поскольку является документом бухгалтерской отчетности, в то время как договор займа заключен между физическими лицами. Договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег. Поскольку расписка заемщика истцом не представлена, договор между истцом и ответчиком является незаключенным.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.05.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами ***, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 130 000 руб.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами на срок до 02.05.2019 (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа выплачивается равными долями в размере 5 400 руб. ежемесячно до второго числа каждого месяца. Последний платеж в сумме 5 800 руб. выплачивается в срок до 02.05.2019.

В силу п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

05.05.2017 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога автомобиля Honda Partner, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью 130 000 руб. (п. 1.5 договора залога).

Согласно п. 1.1 договора от 05.05.2017 залог обеспечивает исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа *** от ***.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи ФИО2 суммы займа в размере 130 000 руб. по договору займа *** от *** подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ***.

Доводы представителя ответчика о недопустимости данного доказательства подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что факт передачи денежных средств по договору займа может быть подтвержден не только распиской заемщика, но и любым иным документом, содержание которого позволяет установить получение заемщиком суммы займа.

Таким образом, расходный кассовый ордер является допустимым доказательством передачи ответчику суммы займа.

Сведения о том, что сумма займа в размере 130 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 03.05.2017 получена ФИО2 не от ФИО1, а от иного лица (в частности, от ООО «Виктория»), в расходном кассовом ордере отсутствуют. Подлинник расходного кассового ордера находится у истца, что также подтверждает его относимость к договору займа от 02.05.2017.

Доводы ФИО2 о том, что он подписал пустой бланк расходного кассового ордера при получении денежных средств, связанных с исполнением своих трудовых обязанностей в ООО «Виктория», директором которого является истец ФИО1, основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы ответчика о получении суммы займа для приобретения автомобиля от иного лица (знакомого ФИО2).

Из информации МРЭО УГИБДД МВД по РХ от 20.07.2018 следует, что 05.05.2017 на имя ФИО2 в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль Honda Partner, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>. Данный автомобиль ФИО2 впоследствии продал по договору купли-продажи от 28.11.2017.

Объяснения истца относительно сложившихся между сторонами правоотношений логичны, последовательны и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа (внесения ежемесячных платежей в счет его погашения за период с 02.06.2017 по 02.09.2018) ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга (суммы займа) в размере 130 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки возврата займа (внесения ежемесячных платежей), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 26.06.2018 составит 3 083,98 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

5 400

02.06.2017

18.06.2017

17

0
-

9,25%

365

23,26

5 400

19.06.2017

01.07.2017

13

0
-

9%

365

17,31

10 800

02.07.2017

01.08.2017

31

5 400

02.07.2017

9%

365

82,55

16 200

02.08.2017

01.09.2017

31

5 400

02.08.2017

9%

365

123,83

21 600

02.09.2017

17.09.2017

16

5 400

02.09.2017

9%

365

85,22

21 600

18.09.2017

01.10.2017

14

0
-

8,50%

365

70,42

27 000

02.10.2017

29.10.2017

28

5 400

02.10.2017

8,50%

365

176,05

27 000

30.10.2017

01.11.2017

3
0

-
8,25%

365

18,31

32 400

02.11.2017

01.12.2017

30

5 400

02.11.2017

8,25%

365

219,70

37 800

02.12.2017

17.12.2017

16

5 400

02.12.2017

8,25%

365

136,70

37 800

18.12.2017

01.01.2018

15

0
-

7,75%

365

120,39

43 200

02.01.2018

01.02.2018

31

5 400

02.01.2018

7,75%

365

284,35

48 600

02.02.2018

11.02.2018

10

5 400

02.02.2018

7,75%

365

103,19

48 600

12.02.2018

01.03.2018

18

0
-

7,50%

365

179,75

54 000

02.03.2018

25.03.2018

24

5 400

02.03.2018

7,50%

365

266,30

54 000

26.03.2018

01.04.2018

7
0

-
7,25%

365

75,08

59 400

02.04.2018

01.05.2018

30

5 400

02.04.2018

7,25%

365

353,96

64 800

02.05.2018

01.06.2018

31

5 400

02.05.2018

7,25%

365

399,01

70 200

02.06.2018

26.06.2018

25

5 400

02.06.2018

7,25%

365

348,60

Итого:

390

64 800

8,10%

3 083,98

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, длительность его рассмотрения (количество судебных заседаний), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденная Соглашениями об оказании юридической помощи *** от *** и *** от ***, платежным поручением *** от *** на сумму 5 000 руб., квитанцией *** от *** на сумму 10 000 руб., соответствует критерию разумности и, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения возникших между сторонами споров, предусмотренный п. 5.2 договора займа ***, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением от 07.11.2017 (получено ответчиком 12.12.2017).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Поскольку в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, равной 133 083,98 руб. (130 000 руб. + 3 083,98 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 862 руб., с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг (сумму займа) по договору беспроцентного займа между физическими лицами *** от *** в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 26.06.2018 в размере 3 083 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 151 883 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.09.2018.