Решение № 2-779/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара «5» апреля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/17 по иску ООО «ЮК «Альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮК «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора займа ООО «Трейд-Инвест» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 1,8 % в день, что составляет <данные изъяты> % годовых. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «ЮК «Альянс». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без ее участия не просила.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Инвест» заключило с ответчиком ФИО2 договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать истцу проценты (пени) за пользование заемными денежными средствами в размере 1,8 % от общей суммы займа за каждый день пользования, до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты>.

В силу п.п. 4.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик обязуется от суммы задолженности за каждый день просрочки уплачивать проценты в размере 1,8 %.

ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> получила, что подтверждается её личной подписью в договоре займа (п.6.2 договора).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств ответчиком был оговорен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «ЮК «Альянс» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «Трейд-Инвест» передало ООО «ЮК «Альянс» права (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности ФИО2, предоставленного истцом, следует, что в настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая высокий процент неустойки, особенно в сравнении со ставкой рефинансирования Банка России, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушениям обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЮК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮК «Альянс» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ООО «ЮК «Альянс».

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин