Решение № 12-643/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-643/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-643/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре Байрамовой Г. Н.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 30 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 30.03.2017г. в 16.10 часов по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным Нyndai государственный регистрационный знак № перевозила в салоне транспортного средства ребенка младше 12 лет без специального детского удерживающего устройства, в нарушении п.22.9 ПДД РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку осуществляла перевозку детей в соответствии с правилами дорожного движения, поскольку из буквального толкования п.22.9 ПДД РФ следует, что перевозка детей до 12- летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель полка ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив административный материал, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю в силу следующего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Дети, находящиеся в автомобиле являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно п.2.1.3 указанного ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие средства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании с ремнем безопасности, проходящим вокруг туловища, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частично удерживающее устройств- это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в кортом народится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка- упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 в 16.10 часов по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным Нyndai государственный регистрационный знак № перевозила в салоне транспортного средства ребенка младше 12 лет без специального детского удерживающего устройства, в нарушении п.22.9 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следуют из постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30.03.2017, вынесенного уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2017 года, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО2, фотографиями, видеозаписью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут отмену либо изменение оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 30.03.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья Секретарь