Решение № 2-5457/2025 2-5457/2025~М-1804/2025 М-1804/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-5457/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-003700-31

Дело № 2-5457/2025

«06» октября 2025 года Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛА ИНВЕСТ» (далее по тексту – ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» (далее также – истец, арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2 315 215 (два миллиона триста пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 28 копеек, состоящую из: задолженности по арендной плате в размере 256 260 рублей, задолженности по оплате административного штрафа в размере 1 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 1 899 871,28 рубль, стоимости утраты товарной стоимости в размере 142 084 рубля, стоимости независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 152 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля.

В обоснование иска указано, что 12.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого за последним образовалась задолженность по аренде на сумму 256 260 рублей, административным штрафам на сумму 1 000 рублей и восстановительному ремонту. В период действия договора автомобиль марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство), находящийся под управлением ответчика, получил повреждения в результате ДТП. Стоимость причиненного ущерба по результатам проведенной за счет средств истца независимой экспертизы составила: 1 899 871,28 рубль – восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, 142 084 рубля – размер утраты товарной стоимости, 16 000 рублей – стоимость проведенной экспертизы. Поскольку в соответствии с условиями заключенного договора риски, связанные с повреждением автомобиля, возлагаются на арендатора, ущерб, по мнению истца, подлежит возмещению со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и справочного расчета задолженности по аренде.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уклонился от получения судебных извещений на почте, однако извещен лично под телефонограмму.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), учитывая, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 432 – 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи автомобиля зафиксирован двусторонним актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и принят без замечаний.

Пунктом 3.1.3. данного договора предусмотрена обязанность арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить арендодателю стоимость восстановительных работ.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, автомобиль требует проведения восстановительного ремонта, а также в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 3.1.3. и 2.7. договора, арендодатель имеет полные основания требовать возмещения от арендатора причиненного имуществу вреда.

Стоимость восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости подтверждаются приложенными к исковому заявлению экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. договора установлено, что стоимость аренды автомобиля составляет 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей в сутки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.14 договора установлен срок внесения арендной платы - арендная плата за следующие сутки вносится арендатором не позднее 19:00 (расчётный час) предыдущих суток. Способ внесения арендной платы - в безналичной форме на банковскую карту или расчётный счёт Арендодателя, либо путём передачи наличных денежных средств.

В нарушение вышеуказанного пункта за период пользования автомобилем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате на сумму 256 260 (двести пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей. Истец представил расчет задолженности по аренде, возражения от ответчика в материалы дела не поступили.

Согласно пункту 5.2 ддоговора ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора.

В процессе эксплуатации автомобиля Ответчиком совершались административные правонарушения, в связи с чем образовалась задолженность по административным штрафам на сумму 1 000 рублей в соответствии с постановлениями об административных правонарушениях №, 18№, 18№, 18№.

В материалах дела содержится досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признает имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком требований в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 5.5 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

В соответствии с п 3.1.1 договора арендатор принимает на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований и их размера от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не оспаривается сумма задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» задолженности по арендной плате в размере 256 260 рублей, задолженности по оплате административного штрафа в размере 1 000 рублей, суммы ущерба в размере 1 899 871,28 рубль, стоимости утраты товарной стоимости в размере 142 084 рубля.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска (п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ).

Учитывая, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля был положен в основу решения суда, суд считает, что расходы истца по его составлению в размере 16 000 рублей, подтвержденные надлежащими письменными доказательствами, должны быть признаны необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска, подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 152 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛА ИНВЕСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛА ИНВЕСТ» (ОГРН №) задолженность по арендной плате в размере 256 260 рублей, задолженность по оплате административного штрафа в размере 1 000 рублей, сумму ущерба в размере 1 899 871,28 рубль, стоимость утраты товарной стоимости в размере 142 084 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.