Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело 2-200/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 16 октября 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения ответчиком его конституционных и личных неимущественных прав, обязании опровергнуть распространенную информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в настоящее время истец содержится под стражей в <данные изъяты> и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, содержат характеризующие истца утверждения ФИО2 в которых он называет его аферистом, утверждает причастность ФИО1 к криминальному кругу, оказании давления на жителей Ононского района, выражает опасения за свою жизнь. Просит суд признать факт нарушения ФИО2 конституционных и личных неимущественных прав ФИО1, обязать ответчика опровергнуть характеризующие его отрицательные утверждения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам в нём изложенным, суду показали, что ответчик не имел оснований называть Старицына аферистом, все его заявления о связях с криминальным миром голословны и не подтверждены конкретными доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он со слов жителей села и сам лично знает что ФИО1 тесно общается с <данные изъяты> которые неоднократно навязывали ответчику сомнительные сделки, отказывались составлять письменные договоры на выполнение работ, отказывались оплачивать за проделанную заботу, в частности за заготовку дров. Всегда ставили какие-то дополнительные условия. Неоднократно лично видел ФИО1 в компании людей, которые привлекались к уголовной ответственности в дружеской обстановке, за распитием спиртного. Исходя из этого он опасался ФИО1 и боялся за свою семью и детей, что ФИО1 не сам лично, а кто-то из его знакомых может навредить его семье.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением - п. 5 ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 30 января 2020 года в котором ФИО2 сообщает, что «когда ФИО1 переехал в <адрес> от местных жителей я слышал, что он аферист, за какие дела его так называли, мне не известно», «Я уверен, что ФИО1 через криминальный круг оказывает давление на жителей Ононского района в свою пользу, потому что я часто видел ФИО1 в кругу криминального округа в кафе, и было видно, что ФИО1 с ними в теплых отношениях, и ни раз видел у ФИО1 дома машины из криминального круга (имена их и марки машин называть не буду, т.к. опасаюсь за жизнь своих близких родственников и свою».

В протоколе допроса стоит подпись ФИО2, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол прочитан, замечаний нет.

Исходя из содержания протокола допроса ответчика и его пояснений в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО2 по своей природе являются субъективно оценочными и выражены в форме мнения, исходя из услышанного об истце от посторонних лиц и личных наблюдений.

Доказательств того, что негативное мнение (суждения ответчика) было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Субъективная оценка ФИО2 не сопряжена с ограничением или умалением неимущественных прав ФИО1, а является реализацией права на свободу слова, которое предусмотрено ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ГК Российской Федерации, в силу которых по данной категории дел необходимо установление не только факта распространения ответчиком сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер, а в случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, принимая во внимание, что истцом не доказано, что приведенные сведения, не соответствуют действительности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения ответчиком его конституционных и личных неимущественных прав, обязании опровергнуть распространенную информацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский