Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело №2-212/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Глушково 25 июля 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика сумму задолженности в по кредитному договору (кредитной карте) № от 07.03.2013 года в размере 112781,68 рублей, из которых 87485,62 рублей сумма основного долга, 13091,06 рублей сумма процентов по кредиту, 12205,00 рублей сумма штрафов, расходов по оплате госпошлины в размере 3455,63 рублей.

В обоснование требований АО КБ «Ситибанк» указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 07.03.2013 года заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. ФИО1 была ознакомлена с Условиями и Тарифами, о чем указано в заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, получив которую, ответчик активировал, пользовался кредитом, но принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112781,68 рублей, о взыскании которой истец обратился в суд.

В судебное заседание истец АО КБ «Ситибанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что она действительно получила в АО КБ «Ситибанк» кредит в размере 75410,89 рублей, который ежемесячно и регулярно погашала, письма банка не получала, ввиду неправильно указанного в них ее адреса, с Условиями обслуживания кредитной карты и тарифами банка не была ознакомлена, не согласившись с начисленными процентами и штрафами в виду из несоразмерности просила их снизить, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем).

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент заключения Кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела – 07.03.2013 г. ФИО1 заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты (л.д.12-14), рассмотрев которое - ЗАО КБ "Ситибанк" (в настоящее время в связи с переименованием АО КБ "Ситибанк" (л.д.47-82) приняло решение заключить с ответчиком договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, предоставив ей, кредитную карту и комплект документов, включающий Условия обслуживания кредитных карт (л.д. 22-35)

Тарифы по кредитным картам (л.д.19) вместе с заявлением на оформление кредитной карты составляют Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, условия кредитования (размер лимита кредитования 75410,89 рублей и годовой процентной ставки 27,90%, полную стоимость кредита), порядок активации кредитной карты (акцепта истца на оферту ответчика).

Согласно п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий обслуживания кредитных карт клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

С Тарифами по кредитным картам, а также условиями предоставления кредита истец ознакомился и согласился при подписании заявления на оформление кредитной карты, подписав сообщение банка об одобрении заявление на оформление кредитной карты (л.д.20).

Однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 29.03.2019 года в размере 112781,68 рублей, из которых 87485,62 рублей сумма основного долга, 13091,06 рублей сумма процентов по кредиту, 12205,00 рублей сумма штрафов, расходов по оплате госпошлины в размере 3455,63 рублей, что подтверждается в пояснении к выпискам, содержащим сведения о задолженности по кредитной карет (л.д. 10-11).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Как следует из п. 16 11 Условий обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключен между сторонами на срок один год. По истечении такого срока действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок, за исключением случая, когда банк направляет клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора. Договор прекращает свое действие в случае аннулирования банком кредитного или доступного лимита, установленного для клиента.

Согласно п. 10.2 Условий обслуживания кредитных карт ежемесячно Ситианк направляет клиенту выписку по кредитной карте или уведомление о готовности выписки по кредитной карте к просмотру. Выписка по кредитной карте содержит информацию о доступном лимите о текущем балансе по состоянию на дату выписки по кредитной карте, информацию обо всех операциях, проведенных по счету в соответствующий период, минимальной сумме платежа, сумме, которую клиент может уплатить в соответствии с параграфом 2.6 или 2.7 (в случае предоставления Ситибанком клиенту возможности не погашать минимальную сумму платежа), и дате платежа.

В соответствии с п. 10.4 клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и уведомлять Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карет, в течение 14 дней с момента ее направления Ситибанком или с момента получения Уведомления о готовности выписки по кредитной карте. В случае, если Ситибанк не получает такого уведомления от клиента в течение указанного 14-дневоного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в выписке по кредитной карте. В случае неполучения выписки по кредитной карте и/или уведомления о готовности выписки по кредитной карте клиент обязуется связаться с Ситибанком и узнать размер минимальной суммы платежа и день платежа.

Как следует из материалов дела судом установлено, что ответчику ФИО1 направлялись уведомление о погашении задолженности по счету кредитной карты (л.д.83), которое ответчиком не исполнено, а также выписки по кредитной карте от 01.10.2015 года, 01.03.2019 года (л.д.45,46)

Кроме того, 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору № в размере 112781,68 рублей, который определением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 10.04.2018 года отменен по возражениям ФИО1

С настоящим иском АО КБ «Ситибанк» обратился в суд 04.06.2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае, установленный ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчице требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истцом не пропущен.

Оценивая выше указанные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (кредитной карте) № от 07.03.2013 года нарушения существенных его условий, каковыми являются порядок и сроки возврата кредита, сумма кредита подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, неустойки с размером которых при заключении кредитного соглашения ответчик была согласна, в связи с чем исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. При этом уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств судом не установлено.

При этом доводы ответчика ФИО1 о ее неосведомленности обо всех условиях кредитного договора, ненадлежащем извещении ее об имеющейся задолженности являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела, согласно которым, ФИО1 добровольно согласилась Тарифами по кредитным картам, а также условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, в том числе и об обязанность в случае неполучения выписки по кредитной карте самостоятельно следить за размером задолженности по кредиту, подписав заявление на оформление кредитной карты, сообщение банка об одобрении заявления на оформление кредитной карты. Доказательства понуждения ответчика к заключению договора на указанных условиях отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом штрафы в размере 12205,00 рублей, явно соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, отказывает ответчику ФИО1 в снижении размера неустойки, и удовлетворяет исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ФИО1 суммы штрафов в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3455,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк»:

- сумму задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от 07.03.2013 года в размере 112781,68 рублей, из которых 87485,62 рублей сумма основного долга, 13091,06 рублей сумма процентов по кредиту, 12205,00 рублей сумма штрафов;

- расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3455,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.