Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Дело № 2-1871/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации г.Томска к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости,

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации г.Томска обратилось в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в связи с его фактическим разрушением.

В обоснование требований истцом указано, что в связи с выполнением работ по капитальному ремонту дорожной сети г. Томска администрацией г. Томска осуществлялось изъятие объектов недвижимости для муниципальных нужд. По договору изъятия № 50-кк от 12.10.2004, заключенному с ФИО1, предполагается переход права собственности на 2/3 доли частного дома, расположенному по адресу: ..., а также на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. По акту приема-передачи во владение вышеуказанные объекты недвижимости были переданы, однако право собственности на 2/3 доли частного дома перерегистрировано не было. На месте, где располагался дом, по вышеуказанному адресу построена дорога – проспект Комсомольский, частный дом был снесен. Указанная дорога зарегистрирована в собственность муниципального образования «Город Томск». Вместе с тем по сведениям единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 сохраняется право собственности на вышеуказанное имущество.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация права собственности на спорное имущество в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 данного закона).

При этом лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 49 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Как следует из ст. 239 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между департаментом градостроительства и перспективного развития Администрации г. Томска, департаментом недвижимости, действующим от лица муниципального образования г. Томск и ФИО1 был заключен договор от 12.10.2004 № 50-кк, предметом которого выступал переход права на 2/3 доли частного дома по адресу: ..., и земельного участка площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности ФИО1, к Муниципальному образованию г. Томск, в связи с выплатой компенсации последней за домовладение, подлежащее сносу при реконструкции проспекта Комсомольского.

Фактическая передача земельного участка и жилого дома оформлена сторонами актом передачи от 12.10.2004.

ФИО1 также собственноручно подписаны заявления, адресованные в Администрацию г. Томска и содержащие просьбу снести принадлежавший ей жилой дом и обязательство произвести снятие с регистрационного учета себя и членов своей семьи из указанного жилого помещения.

Как следует из выписки из сведений ЕГРН от 15.10.2016, право собственности (доля в размере 2/3) на жилой дом по вышеуказанному адресу по-прежнему зарегистрировано на ФИО1 Аналогичная информация указана в кадастровом паспорте на данный жилой дом.

Из фотографий, представленных истцом, видно, что жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: ..., отсутствует.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу, что запись в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., нарушает законные права муниципального образования «Город Томск», имеющего в собственности на земельном участке по тому же адресу автомобильную дорогу.

Избранный истцом способ защиты права – требование о признании отсутствующим право собственности обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, данное требование муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для юридических лиц в размере 6000 рублей.

Поскольку с иском обратилось муниципальное образование, то государственная пошлина по данному делу составляет 6000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации г. Томска к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на частный дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Р.Н. Аюшева

Копия верна

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь М.О. Лейман

Оригинал находится в деле № 2-1871/2017 Октябрьского районного суда г. Томска