Приговор № 1-81/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 22 сентября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З., Доброскокиной О.П.,

с участием: помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.; потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Терехина В.Н.; подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жукова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, проживающего по адрес и зарегистрированного по адрес, ..... ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 28 декабря 2015 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 июля 2016 года) по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 июня 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дата в адрес, ....., зарегистрированного и проживающего по адрес, ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года по: п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 15 июля 2017 года до 03 часов 30 минут 16 июля 2017 года, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение достигнутой ранее договоренности о совершении тайного хищения имущества из помещения магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, используя приготовленный заранее металлический гвоздодер, разбили стекло оконного проема и сломали оконную решетку, после чего, через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник в помещение магазина ....., расположенного по адрес, откуда с торговых стеллажей и прилавков передал через окно на улицу ФИО1 товарно-материальные ценности, а именно: 1 банку консервы «Сардина атлантическая натуральная», массой 250 грамм, стоимостью 48 рублей; 13 пакетиков горчичного порошка «Приправыч», массой 50 грамм каждый, стоимостью 12 рублей за 1 штуку на сумму 156 рублей; 4 пакетика перца красного молотого жгучего «Приправыч», массой 50 грамм каждый, стоимостью 20 рублей за 1 штуку на сумму 80 рублей; 4 пакетика разрыхлителя теста «Приправыч», массой 10 грамм каждый, стоимостью 6 рублей за 1 штуку на сумму 24 рубля; 1 пакетик приправы для моркови по-корейски «Эстетика вкуса», массой 20 грамм, стоимостью 10 рублей; 1 пакетик горчичного порошка «Распак», массой 100 грамм, стоимостью 20 рублей; 2 пакетика приправы для мантов «Приправыч», массой 15 грамм каждый, стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 20 рублей; 1 пакетик приправы для рыбы «Приправыч», массой 15 грамм, стоимостью 10 рублей; 1 пакетик приправы для плова «Приправыч», массой 15 грамм, стоимостью 10 рублей; 2 пакетика сухого концентрата супа харчо «Сытнов», массой 60 грамм каждый, стоимостью 12 рублей за 1 штуку на сумму 24 рубля; 3 булочки белых с начинкой, массой 120 грамм каждая, стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 30 рублей; 1 батон с изюмом «Плетенка», массой 365 грамм, стоимостью 17 рублей; 1 булку черного хлеба «Бородин», массой 220 грамм, стоимостью 8 рублей, а также из выдвижного ящика торгового прилавка забрал денежные средства в сумме 5 500 рублей, с которыми вылез из помещения магазина и вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму 5 957 рублей, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, отрицал совершение инкриминируемых действий, а подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и не возражал против оглашения его показаний по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 22 часа 00 минут 15 июля 2017 года он находился у ФИО1 дома в гостях, при этом ФИО1 предложил ему совершить хищение из какого-нибудь магазина. Они приготовились к совершению кражи и из женских колготок сделали две маски, отрезали штанины и в них сделали прорези для глаз. После чего приготовили варежки зимние и перчатки, кроссовки белого и синего цвета, также в гараже взяли металлический гвоздодёр, мешок полипропиленовый белого цвета и пневматическую винтовку. Примерно в 00 часов 00 минут 16 июля 2017 года на автомобиле ..... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 они отправились на кражу. По дороге встретили А., которого пригласили прокатиться. В пути следования предложили А. совершить кражу, на что последний отказался. В адрес увидели магазин и решили совершить кражу из данного магазина. Остановились в 200 метрах от данного магазина, надели на головы маски, перчатки и взяли мешок и гвоздодёр, и пошли с ФИО1 к магазину. А. остался и лёг спать на заднее сиденье автомобиля. Они подошли к левому окну магазина, где ФИО1 при помощи гвоздодёра разбил стекло и отогнул решётку, а он залез через данный проем в помещение магазина, где из кассы забрал деньги в сумме 5 500 рублей и с торговых стеллажей и витрин передал ФИО1 булочки, хлеб, приправу. Мешок с похищенным и орудия преступления сложили в багажник автомобиля и поехали в адрес. По приезду домой маски, перчатки и похищенное спрятали, но хлеб и булочки сложили дома, часть из которых съели.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил.

Впоследствии, при проведении очной ставки 24 июля 2017 года, ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершения заранее спланированного хищения из помещения магазина и об участии в совершении данной кражи ФИО1

Указанные выше показания ФИО2 вновь подтвердил в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте 31 июля 2017 года, пояснив об обстоятельствах совершения хищения из магазина совместно и по предварительному сговору с ФИО1

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 и несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с показаниями потерпевшей Г., данными ею в судебном заседании, она является владельцем магазина ....., расположенного по адрес. дата она узнала, что кто-то через окно проник в магазин ..... и совершил хищение. После чего в магазине была проведена ревизия и установлена недостача товара и денежных средств в общей сумме 5 957 рублей. Ущерб ей был возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий она ни к кому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что примерно в 00 часов 15 минут 16 июля 2017 года он встретил ФИО2 и ФИО1, которые предложили с ними покататься на автомобиле ....., принадлежащем и под управлением последнего, на что он согласился. Подъезжая к адрес подсудимые ему сообщили, что едут совершать кражу из магазина, но он отказался участвовать в совершении хищения. В адрес ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, надели маски из чулков на головы, перчатки и, взяв с собой мешок и гвоздодер, ушли. Он остался в машине, где спал на заднем сиденье. Вскоре вернулись ФИО1 и ФИО2, которые с собой принесли белый пропиленовый мешок и положили его в багажник. После чего они все на автомобиле вернулись в адрес, в дом к ФИО1 Дома из мешка достали хлеб, булочки, приправы. При нем ФИО2 достал деньги, купюрами по 1000 и 500 рублей, из которых ему дали 500 рублей. ФИО1 и ФИО2 сложили маски, варежки, перчатки, в пакет и с похищенным спрятали.

В ходе проведенной 24 июля 2017 года очной ставки, свидетель А. полностью подтвердил данные ранее показания, сообщив о причастности ФИО2 и ФИО1 к хищению денег и ТМЦ из магазина ..... в адрес.

В соответствии с показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, она трудоустроена продавцом в магазине ...... Утром 16 июля 2017 года она обнаружила, что окно магазина разбито. После чего сообщила начальству о случившемся. В результате кражи в магазине пропали приправы, хлебо-булочные изделия и денежные средства. В ходе проведенной ревизии была установлена недостача, о чем составлен акт.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что трудоустроена продавцом в магазине ...... 16 июля 2017 года ей от П. стало известно, что из магазина совершено хищение денег в сумме 5 500 рублей и товара. После проведения ревизии в магазине была установлена недостача товара.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным ею в судебном заседании, утром 16 июля 2017 года ей от продавца магазина ..... П. стало известно, что оконный проем в магазине поврежден и совершено хищение. После проведения ревизии был установлен ущерб, причиненный в результате хищения ТМЦ и денег из магазина на общую сумму 5 957 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля Б., данных ею в судебном заседании, утром 16 июля 2017 года она от ФИО2 узнала, что тот с ФИО1 совершили хищение из магазина в адрес. Обстоятельства она не выясняла.

Из показаний свидетеля В., данных ею в судебном заседании, усматривается, что в собственности её супруга ФИО1 имеется автомобиль ..... ....., которым управляет только её муж. Пояснила о наличии в доме денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля М., данным им в судебном заседании, он работает в должности ...... 15 июля 2017 года он совместно с ..... О. заступил на ночное дежурство. Ими проводилось ...... Примерно в 01 час 05 минут в адрес недалеко от магазина ..... увидели автомобиль ..... государственный регистрационный знак №. Около автомобиля никого не было. После чего они уехали в вновь вернулись в адрес примерно в 03 часа 30 минут, но автомобиля там уже не было.

Свидетель О. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., пояснив, что примерно в 01 час 05 минут 16 июля 2017 года они видели около магазина ..... в адрес автомобиль ....., принадлежащего ФИО1 утверждает, что в 03 часа 30 минут данного автомобиля на указанном месте уже не было.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что утром 16 июля 2017 года ФИО1 приобрел в магазине, где она работает, две бутылки пива и сигареты. С ней он рассчитался одной купюрой достоинством 1000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля П., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 05 часов 00 минут 16 июля 2017 года к ней домой пришел ФИО2 и приобрел за 700 рублей водку в пластиковой бутылке емкостью 5 литров. Рассчитался с ней деньгами одной купюрой достоинством в 1000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля П. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым водку при указанных обстоятельствах у нее приобретал ФИО1

Оглашенные показания свидетель П. подтвердила частично, пояснив, что водку приобрел у нее ФИО2, однако она не заметила описку в протоколе допроса при подписании.

Совокупность изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей в достаточной степени согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2 и подтверждают установленные органами предварительного расследования обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждается другими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 18 июля 2017 года, в которой ФИО2 сообщает о совершении совместно с ФИО1 кражи денег и ТМЦ из магазина ..... в адрес;

- протоколами осмотра места происшествия от 16 июля и от 17 июля 2017 года, которым зафиксирован осмотр помещения магазина ....., расположенного по адрес и прилегающей территории;

- протоколом обыска от 17 июля 2017 года законность которого проверена судом, которым зафиксирован осмотр жилища ФИО1, расположенного по адрес, в ходе которого были обнаружены изъяты предметы одежды и инструменты используемые в ходе совершения хищения, а также похищенные товарно – материальные ценности и денежные средства;

- протоколом выемки от 28 июля 2017 года, которым зафиксировано изъятие у свидетеля В. пневматической винтовки .....;

- обнаруженные в ходе проведения следственных действий предметы, имеющие отношение к делу, постановлениями следователя от 21 августа 2017 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2017 года, которыми зафиксировано изъятие у ФИО1 и ФИО2 образцов биологического содержимого;

- заключением эксперта № Э/2-1265 от 3 августа 2017 года, в соответствии с которым на фрагменте ткани черного цвета от верхней части колготок, спортивных брюк, двух пачек из-под сигарет, майки, шапки-маски, обнаружен пот ФИО1; на исследуемых пары перчаток, шапки-маски, обнаружен пот ФИО2 Частицы изъятые с земли под окном магазина однородны между собой по волокнистому составу с частицами кофты «олимпийки», изъятой у ФИО1;

- заключением эксперта № Э/2-1262 от 17 августа 2017 года, согласно которому частицы, изъятые с металлической решетки магазина имеют общую родовую принадлежность с однослойными частицами, обнаруженными в виде потертостей на гвоздодере;

- заключением эксперта № Э 41/71 от 22 августа 2017 года, в соответствии с которым два фрагмента, имитирующие шапки-маски, изъятые 17 июля 2017 года в туалете и фрагмент ткани черною цвета, изъятый 17 июля 2017 года в кухне дома ФИО1, ранее составляли одно целое;

- актом ревизии от 16 июля 2017 года и справкой-расчетом от 21 августа 2017 года, которыми установлена недостача и объем ТМЦ и денег в магазине .....;

- стоимость похищенных товарно – материальных ценностей установлена в ходе следствия исходя из сведений, содержащихся в товарных накладных № 429 от 30 июня 2017 года, № 340 от 3 июня 2017 года, № 143 от 13 марта 2017 года, от 15 июля 2017 года, от 13 июля 2017 года и справкой о стоимости от 21 августа 2017 года.

Вместе с тем заключение эксперта № 3/1-662 от 14 августа 2017 года, согласно которому пневматическая винтовка ....., № пригодна для производства выстрелов, не является относимым доказательством по настоящему уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и приведенными выше материалами уголовного дела, которые в совокупности опровергают утверждение ФИО1 о непричастности к совершению хищения.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их логично взаимосвязанными и дополняющими друг друга, не содержащих существенных противоречий в части, необходимой для квалификации действий виновных. Вещественные и письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны подсудимого ФИО2 или свидетелей не установлено, а доводы подсудимого ФИО1 об обратном не нашли своего объективного подтверждения.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи при изложенных выше обстоятельствах, доказана.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, предварительно достигнув договоренности о совершении кражи, с целью хищения чужого имущества, проникали в помещение магазина, предназначенного, в том числе, для хранения имущества и товарно-материальных ценностей и временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда совершили тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и данные характеризующие личности, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно заключению экспертов № 557 от 9 августа 2017 года, ...... В момент совершения инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ..... В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО2 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта и действовал умышленно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание и данные, характеризующие личности ФИО1 и ФИО2 влияют на невозможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности, характера и тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и данных, характеризующих личность подсудимых, их семейного положения и материального состояния, а также отношение к наступившим последствиям, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об их устойчивой форме противоправного поведения.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказаний будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения ими новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Срок неотбытого ФИО2 наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года составляет 1 год 10 месяцев 21 день, что в соответствии с положениями ст. ст. 71, 72 УК РФ соответствует 7 месяцам 17 дням лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: изъятые по делу продукты питания – подлежат передаче законному владельцу Г.; 2 фрагмента светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами в двух свертках – подлежат хранению при уголовном деле; одежда ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ....., №, а также пневматическую винтовку ....., № – подлежат передаче законному владельцу ФИО1; фрагмент прозрачного бесцветного стекла со следами ВВЦ, частицы лако-красочного покрытия, пакет желтого цвета, одна пара перчаток, одна пара рукавиц, пустые пачки из-под сигарет «BOND», 2 фрагмента колготок черного цвета, имитирующие шапки-маски, пропиленовый мешок белого цвета, фрагмент ткани черного цвета, гвоздодер, ватные палочки с образцами биологического содержимого – подлежат уничтожению; Хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по адрес: денежные купюры и металлические монеты – подлежат передаче законному владельцу Г.; Находящиеся у потерпевшего Г. похищенные товарно – материальные ценности – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО2 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с 22 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: 3 пакетика горчичного порошка «Приправыч», массой 50 грамм каждый; 1 пакетик приправы для плова «Приправыч», массой 15 грамм; 10 пакетиков горчичного порошка «Приправыч», массой 50 грамм каждый; 1 пакетик горчичного порошка «Распак», массой 100 грамм; 1 пакетик приправы для рыбы «Приправыч», массой 15 грамм; 1 пакетик приправы для мантов «Приправыч», массой 15 грамм; 4 пакетика разрыхлителя теста «Приправыч», массой 10 грамм каждый; 3 пакетика перца красного молотого жгучего «Приправыч», массой 50 грамм каждый; 1 пакетик перца красного молотого жгучего «Приправыч», массой 50 грамм; 1 пакетик приправы для мантов «Приправыч», массой 15 грамм; 1 пакетик приправы для моркови по-корейски «Эстетика вкуса», массой 20 грамм; 2 пакетика сухого концентрата супа харчо «Сытнов», массой 60 грамм каждый; 1 банка консервы рыбной «Сардина атлантическая натуральная», массой 250 грамм – передать Г.;

2 фрагмента светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами в двух свертках –хранить при уголовном деле;

2 пары кроссовок, спортивные брюки, майка из сетчатой ткани, кофта, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ....., № и хранящуюся в КХО ОМВД России по Ташлинскому району в сейфе для хранения вещественных доказательств пневматическая винтовка (воздушная винтовка), модели ....., №, черного цвета – передать ФИО1;

фрагмент прозрачного бесцветного стекла со следами ВВЦ, частицы лако-красочного покрытия, пакет желтого цвета, одна пара перчаток, одна пара рукавиц, пустые пачки из-под сигарет «BOND», 2 фрагмента колготок черного цвета, имитирующие шапки-маски, пропиленовый мешок белого цвета, фрагмент ткани черного цвета, гвоздодер, ватные палочки с образцами биологического содержимого – уничтожить;

Хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Ташлинскому району: 1 денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии ..... №; 4 денежные купюры достойном по 100 рублей серии ..... №, ..... №, ..... №, ..... №, 5 металлических монет достоинством по 10 рублей каждая, 6 металлических монет достоинством по 5 рублей каждая, 2 металлические монеты достоинством по 2 рубля каждая, 1 металлическая монета достоинством 1 рубль – передать Г.;

Находящиеся у потерпевшей Г.: ..... – оставить в распоряжении Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника по своему усмотрению, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Катеринин