Решение № 2-4336/2019 2-4336/2019~М-4690/2019 М-4690/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4336/2019

Дело №

УИД RS0№-16


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО2 «Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 направил ОАО ФИО2 «Открытое» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие»).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО2 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6794,00 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6765,49 руб.

ОАО ФИО2 «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 146 279,98 руб., сумма просроченных процентов составила 646,84 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 105 014,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношений Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед ФИО2. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент договора цессии размер неустойки составил 105 014,35 рублей.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 105 014,35 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 156 926 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 82 коп., из которых:

- 146 279,98 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 646,84 руб. - сумма просроченных процентов;

- 10 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного, просит суд взыскать в пользу в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156 926 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 82 коп., из которых: 146 279,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 646,84 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000,00 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338,54 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательства уважительности причин неявки ФИО5 не представил.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом надлежащим образом заверенные копии материалов кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО6, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – заявление, которое в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО5 первоначальным кредитором, а именно ОАО ФИО2 «Открытие», надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***>;

- график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***>, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно;

- уведомление об информировании клиента ФИО5 о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели);

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, в соответствии с которым ФИО5 уведомлен о том, что процентная ставка по кредиту составляет 26,9 %, а неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (в т.ч. за несвоевременную уплату комиссий) составляет 0,5 %.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Кроме того, суду предоставлены надлежащие доказательства того, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие»).

В соответствии с кредитным договором, платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО2 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6794,00 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, который составляет 6765,49 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу па основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве ФИО2 на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 6, п. 7 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что ФИО2 вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у пего лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 146 279,98 руб., сумма просроченных процентов составила 646,84 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 105 014,35 руб.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в подтверждение своих доводов предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношений Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривается право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором Займа.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед ФИО2. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному суду расчету, на момент договора цессии размер неустойки составил 105 014,35 рублей.

Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, истец посчитал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, самостоятельно решил снизить размер неустойки с 105 014,35 рублей до 10 000 рублей, которые и просил суд взыскать с ответчика.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 926 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 82 коп., из которых:

- 146 279,98 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 646,84 руб. - сумма просроченных процентов;

- 10 000,00 руб. - сумма неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 338 руб. 54 коп., что подтверждается платежными документом (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 156 926 руб. 82 коп., поскольку требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4 338 руб. 54 коп. также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 926 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 82 коп., из которых: - 146 279,98 руб. - сумма просроченного основного долга; - 646,84 руб. - сумма просроченных процентов; - 10 000,00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>