Приговор № 1-43/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело №

УИД: 32RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Медведевой И.П.,

с участием государственного обвинителя Гуня М.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Школенка В.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес> обнаружила лежащую на тротуаре и оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8605/0219 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами со счета указанной банковской карты, в связи с чем, указанную банковскую карту она забрала себе.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, в период с 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, при оплате покупок в торговых организациях <адрес> ФИО1, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1

Так, находясь в аптеке «Айболит», расположенной по адресу: <адрес>В, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платежи за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты на сумму 22 рубля 70 копеек и в 16 часов 05 минут на сумму 24 рубля 10 копеек.

Далее ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платежи за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут на сумму 59 рублей 99 копеек и в 16 часов 12 минут на сумму 150 рублей.

После чего ФИО1, находясь в магазине «Колбаса и молоко», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платежи за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на сумму 155 рублей и в 16 часов 48 минут на сумму 53 рубля.

Затем ФИО1, находясь в аптеке «№ Здоровье», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платеж ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минут на сумму 50 рублей 86 копеек.

Далее ФИО1, находясь в магазине «Порядок», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платежи за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на сумму 131 рубль и в 10 часов 10 минут на сумму 162 рубля.

Затем ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платежи за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 174 рублей 98 копеек, в 10 часов 23 минуты на сумму 208 рублей 99 копеек, в 13 часов 46 минуты на сумму 210 рублей 75 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 240 рублей 98 копеек, в 12 часов 58 минут на сумму 150 рублей.

Далее ФИО1, находясь в аптеке «Айболит», расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок 45/1, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платежи за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на сумму 91 рубль, в 13 часов 35 минут на сумму 191 рубль, в 13 часов 37 минут на сумму 136 рублей.

После чего ФИО1, находясь в аптеке «Витафарм», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, использовала вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 осуществляя ею платежи за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут на сумму 770 рублей, в 15 часов 16 минут на сумму 150 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3132 рубля 35 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, совершенной с банковского счета, признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашённых показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемой, которые она подтвердила после их оглашения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> на тротуаре она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрала себе, решив похитить денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте, путем оплаты покупок за приобретаемый товар. С указанной целью она зашла в аптеку «Айболит», расположенную в <адрес>В, где банковской картой, двумя суммами оплатила стоимость салициловой кислоты. Далее она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатила банковской картой стоимость пива и сигарет. После чего она зашла в магазин «Колбаса и молоко», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатила банковской картой двумя операциями стоимость продуктов питания. Затем в аптеке «№ Здоровье», расположенной по адресу: <адрес> оплатила банковской картой стоимость глазных капель. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Порядок», расположенном в <адрес>, оплатила банковской картой стоимость дезодоранта и двух кремов для рук. Затем зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где тремя операциями оплатила банковской картой стоимость продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> двумя операциями оплатила банковской картой стоимость продуктов питания. Далее в аптеке «Айболит», а также в аптеке «Витафарм», оплатила банковской картой стоимость приобретаемых лекарств.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она передала свою банковскую карту несовершеннолетнему сыну Свидетель №1 для того, чтотбы тот оплатил стоимость приобретаемых продуктов питания в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие указанной карты, в связи с чем зашла в установленное в её телефоне приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила информацию о списании с карты денежных средств за приобретаемые товары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различных торговых точках <адрес> на общую сумму 3132 рубля 35 копеек, которые ни она, ни сын не совершали и обратилась с заявлением в отдел полиции. В настоящее время причинённый ей хищением имущественный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Согласно оглашённым показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 передала ему в пользование свою банковскую карту. Последний раз он видел карту вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда расплачивалась ею за приобретаемый товар в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 попросила возврать ее банковскую карту, однако её он не обнаружил. От матери ему стало известно, что с банковской карты были списаны денежные средства.

т.1 л.д.117-120

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом осмотра явился кабинет, расположенный в <адрес>. Участвующей в осмотре Потерпевший №1 предоставлен мобильный телефон марки «HUAWEI P20». В ходе осмотра информации в приложении «Сбербанк-онлайн» обнаружены сведения о списании денежных средств со счета банковской карты №, оформленной на её имя, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты на сумму 22 рубля 70 копеек и в 16 часов 05 минут на сумму 24 рубля 10 копеек в аптеке «Айболит», в 16 часов 11 минут на сумму 59 рублей 99 копеек и в 16 часов 12 минут на сумму 150 рублей в магазине «Пятерочка», в 16 часов 47 минут на сумму 155 рублей и в 16 часов 48 минут на сумму 53 рубля в магазине «Колбаса и молоко», в 16 часов 51 минут на сумму 50 рублей 86 копеек в аптеке «№ Здоровье», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на сумму 131 рубль и в 10 часов 10 минут на сумму 162 рубля, в магазине «Порядок», в 10 часов 22 минуты на сумму 174 рублей 98 копеек, в 10 часов 23 минуты на сумму 208 рублей 99 копеек, в 13 часов 46 минуты на сумму 210 рублей 75 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 240 рублей 98 копеек, в 12 часов 58 минуты на сумму 150 рублей в магазине «Магнит», в 13 часов 08 минут на сумму 91 рубль, в 13 часов 35 минут на сумму 191 рубль, в 13 часов 37 минут на сумму 136 рублей, в аптеке «Айболит», в 15 часов 13 минут на сумму 770 рубль, в 15 часов 16 минут на сумму 150 рублей, в аптеке «Витафарм», соответственно.

т.1 л.д.5-10

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, местами осмотров явились помещения аптек «Айболит», расположенных в <адрес>, магазинов «Пятерочка», расположенного в <адрес>, «Колбаса и Молоко», расположенного в <адрес>, аптеки «№ Здоровье», расположенной в <адрес>, магазинах «Порядок» и «Магнит», и в аптеке «Витафарм» расположенных в <адрес>. В ходе осмотров помещений указанных магазинов и аптек установлено наличие в них стеллажей с товарами, а также касс с банковскими терминалами оплаты. Участвующая в осмотрах ФИО1 пояснила, что в указанных магазинах и аптеках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она при оплате за приобретенный товар использовала банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1

т.1 л.д.19-42

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом осмотра явился кабинет, расположенный: <адрес>, а также участок местности, расположенного возле <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдана банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1, которую она использовала при оплате за приобретаемый товар в магазинах и аптеках, а также указан участок местности возле <адрес>, где была ею найдена указанная карта.

т.1 л.д.43-45

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит ей.

т. 1 л.д. 153-157

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе осмотров помещений магазинов «Пятерочка», расположенного в <адрес>, «Порядок» и «Магнит», расположенных в <адрес>, установлено наличие в каждом из них систем видеонаблюдения с функцией видеозаписи по всему периметру помещения, а также касс с банковскими терминалами. Результатом осмотра явилось изъятие трех CD-дисков с видеозаписями и кассовых чеков за 29 и 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

т.1 л.д.47-64

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, с участием ФИО1 были осмотрены три CD-диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка», «Порядок» и «Магнит», содержащие видеозаписи за 29 и 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данного следственного действия ФИО1 подтвердила, что на видеозаписях, запечатлена она при осуществлении оплаты товаров в указанный период времени банковской картой на имя Потерпевший №1

т. 1 л.д. 172-176, 179-183, 186-192

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО1 и её защитника осмотрена информации о движении денежных средств по банковской карте, представленная ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта № к банковскому счету №, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты на сумму 22 рубля 70 копеек и в 16 часов 05 минут на сумму 24 рубля 10 копеек в пользу аптеки «Айболит», в 16 часов 11 минут на сумму 59 рублей 99 копеек и в 16 часов 12 минут на сумму 150 рублей в пользу магазина «Пятерочка», в 16 часов 47 минут на сумму 155 рублей и в 16 часов 48 минут на сумму 53 рубля, в пользу магазина «Колбаса и молоко», в 16 часов 51 минут на сумму 50 рублей 86 копеек в пользу аптеки «№ Здоровье», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на сумму 131 рубль и в 10 часов 10 минут на сумму 162 рубля, в пользу магазина «Порядок», в 10 часов 22 минуты на сумму 174 рублей 98 копеек, в 10 часов 23 минуты на сумму 208 рублей 99 копеек, в 13 часов 46 минуты на сумму 210 рублей 75 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 240 рублей 98 копеек, в 12 часов 58 минуты на сумму 150 рублей в пользу магазина «Магнит», в 13 часов 08 минут на сумму 91 рубль, в 13 часов 35 минут на сумму 191 рубль, в 13 часов 37 минут на сумму 136 рублей, в пользу аптеки «Айболит», в 15 часов 13 минут на сумму 770 рубль, в 15 часов 16 минут на сумму 150 рублей, в пользу аптеки «Витафарм», соответственно. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанные оплаты за приобретенный товар с использованием найденной банковской карты осуществлял она.

т. 1 л.д. 164-168

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она возле <адрес> нашла банковскую карту, после чего со счета указанной карты похитил денежные средства, осуществляя оплату за товар.

т.1 л.д.16

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, сведениями, содержащимися в протоколах иных следственных действий, в связи с чем, данные признательные показания могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Добровольность и подлинность явки с повинной ФИО1 сомнений не вызывает, так как записана и подписана она ею собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка её заявления ФИО1 не высказывалось, перед её написанием ей были разъяснены ее права, что было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данные характеризующие личность ФИО1, которая ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п.п."и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, указании места нахождения банковской карты и её выдаче, способе и обстоятельствах его совершения, подтверждённых в ходе осмотров мест происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание ею своей вины и её раскаяние в содеянном.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

В судебном заседании защитником Школенком В.В. было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей так как подсудимая возместила причинённый ущерб, извинилась перед потерпевшей и последняя также не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая также просила изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство защитника подсудимой и также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала относительно заявленного ходатайства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ, мотивы и цели его совершения, сумму похищенного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, постпреступное поведение подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что по мнению суда снижает общественную опасность данного преступления, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Рассматривая заявленное ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ", следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, её возраст, поведение после совершения преступления, впервые совершение ею преступления средней тяжести, принятие своевременных мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, выразившиеся в погашении им причинённого ущерба и принесении своих извинений в течении непродолжительного времени после преступления и её примирение с потерпевшей, суд считает возможным, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с её примирением с потерпевшей.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в сумме 6920 рублей, с учётом материального, семейного положения подсудимой подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский»), ИНН <***>, КПП 324101001, ОКТМО 15715000, БИК 041501001, Банк – Отделение Брянск <адрес>, лицевой счет <***>, казначейский счет 03№, КБК 18№, УИН 18№

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписку по счету ПАО «Сбербанк», банковскую карту на имя Потерпевший №1, три оптических диска CD-R с видеозаписями, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко