Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-323/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000387-15) по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 ФИО19 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к муниципальному образованию Спас-Талицкое сельское поселение Оричевского района Кировской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Спас-Талицкое сельское поселение Оричевского района Кировской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свое заявление мотивируют тем, что 16.06.2025 они обратились в администрацию Спас-Талицкого сельского поселения Оричевского района Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию квартиры по адресу <адрес>. Глава администрации Спас-Талицкого сельского поселения в своем ответе на заявление, не возражая против приватизации квартиры, сообщила, что муниципальное образование Спас-Талицкое сельское поселение не может передать ей квартиру в собственность в порядке приватизации, в связи с тем, что указанное помещение не является собственностью муниципального образования. Раньше дом стоял на балансе Опытного хозяйства Кировской МИС. В 2010 году произошла реорганизация ОПХ в ОАО «Луч», куда жилые дома не переданы. 28.12.2017 прекращена деятельность ОАО «Луч». Квартира была предоставлена родственникам истцов – их бабушке ФИО4 и деду ФИО12 в 1990 году как работникам ОПХ Кировской МИС. ФИО12 умер в 1998 году, ФИО4 умерла в 2024 году. Одновременно в квартиру как член семьи ФИО16 была заселена их дочь ФИО3, мать истцов, которая также работала в ОПК Кировская МИС. ФИО17 (ФИО16) Е.В. умерла в 2022 году. В настоящее время в квартире проживают истцы, а также дети ФИО1

С учетом уточнений просят признать по ? части в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение 2 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что документов (ордер, приказ) о предоставлении квартиры не сохранилось, до настоящего времени проживают в жилом помещении, следят за его состоянием, просят признать по ? части в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за истцами, ФИО18 ФИО20 и ФИО5.

Представитель ответчика МО Спас-Талицкое сельское поселение, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Глава администрации Спас-Талицкого сельского поселения ФИО6 представила заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указала, что в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> содержатся сведения в отношении объекта, сведения о правах, об ограничениях прав отсутствуют.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Согласно письменных материалов дела. 17.06.2025 ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию Спас-Талицкого сельского поселения с заявлением о приватизации <адрес>.

В ответе от 17.06.2025 глава администрации Спас-Талицкого сельского поселения Оричевского района ФИО6 указала, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования Спас-Талицкое сельское поселение, соответственно муниципальное образование не может распоряжаться этим имуществом как собственник.

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России "Оричевский" по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята по смерти; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята по смерти; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО18 ФИО22 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данных о регистрации ФИО12, 1941 г. р. в учетах МВД не найдено.

Согласно копии свидетельства о рождении от 08.01.1973 родителями ФИО14 являются ФИО12 и ФИО4 ФИО14 изменила фамилию на «Семенищеву», впоследствии на «ФИО17». Согласно копий свидетельств о рождении матерью ФИО1 и ФИО2 является ФИО3

Согласно архивных справок от 11.07.2025 ФИО12 был принят на работу в опытное хозяйство Кировской МИС 10.12.1964, уволен с 04.12.1995, ФИО4 принята на работу в опытное хозяйство Кировской МИС 22.06.1970, уволен с 01.03.1997.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО17 (ФИО1, ФИО16) с 08.10.1991 по 17.05.2000 и с 27.03.2002 по 31.05.2005 работала в ОПХ Кировской МИС оператором машинного доения. С 18.05.2000 в порядке перевода принята в Кировскую МИС оператором машинного доения, уволена 26.03.2002 переводом в ОПХ Кировской МИС.

Согласно выпискам из реестров муниципальной собственности Оричевского района Кировской области, Спас-Талицкого сельского поселения, Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 12.12.2024, информации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 13.12.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной, государственной собственности не числится, в реестре федерального имущества не числится.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Кировской области от 14.07.2025 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 отсутствуют.

В соответствии со справками КОГУП «БТИ» «Оричевское БТИ» ФИО1, ФИО2 не использовали право бесплатной приватизации на территории Оричевского района Кировской области до 01.07.1998.

По информации МО Управления культуры Оричевского района Кировской области, в архивном фонде ОАО «Луч» (Опытное хозяйство Кировской МИС) имеются на хранении только документы по личному составу. Документы о нахождении на балансовом учете жилых помещений на хранении отсутствуют.

По информации КОГОБУ «БТИ» от 10.07.2025 реестровые записи о зарегистрированных правах и правообладателях на объект по адресу: <адрес> по состоянию на 01.07.1998 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2025 сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 27.12.2007 года № 05-1332 «Об условиях приватизации Опытного хозяйства Кировской государственной зональной машиноиспытательной станции» Опытное хозяйство Кировской государственной зональной машиноиспытательной станции подлежало приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество «Луч».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2024 ОАО «Луч», созданное путем реорганизации в форме преобразования 10.09.2010 прекратило деятельность 28.12.2017 в связи его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2024 Опытное хозяйство Кировской МИС прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 10.09.2010.

Согласно списков нанимателей жилья с.Спас-Талица, нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО23 (бабушка истцов).

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право каждого иметь имущество в собственности гарантировано Конституцией РФ.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Невыполнение данных требований не может служить основанием для отказа в иске, так как будет нарушать установленное законом право на получение жилья бесплатно в порядке приватизации.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку при ликвидации предприятия вышеуказанное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, отсутствие указанной передачи не может нарушать жилищных прав истцов, в том числе, права на приватизацию данного жилого помещения. Кроме того, истцы на законных основаниях проживают в жилом помещении с рождения как члены семьи нанимателя по настоящее время. Вышеуказанное жилое помещение было передано бабушке истцов в период её работы в Опытном хозяйстве Кировской МИС. Ранее право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, как установлено в судебном заседании в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2, малолетние дети ФИО1- ФИО7, ФИО5.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 ФИО24 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО18 ФИО25 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, определить за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья В.Л.Васенина