Решение № 2-4182/2024 2-525/2025 2-525/2025(2-4182/2024;)~М-3898/2024 М-3898/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-4182/2024

Дело № 2-525/2025

74RS0028-01-2024-007611-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 128 777 руб., расходов на услуги оценщика в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 434 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2023 у дома № 5 по ул.1-ая Окружная в г.Челябинске произошло столкновение двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением и принадлежащим ФИО4 и МАРКА, государственный регистрационный НОМЕР, 2017 года выпуска, под управлением А.А.В. принадлежащим ФИО3 В результате ДТП МАРКА получила повреждения. АО ГСК «Югория» выдало направление на ремонт, который проведен некачественно, что установлено заключением специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 08.08.2024 НОМЕР, стоимость устранения недостатков – 128 777 руб.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения требований возражал, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявил. Пояснил, что ответчиком факт наличия дефектов в проведенном ремонте транспортного средства истца не оспаривается, но выдавалось направление для устранения недостатков.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО4, СПАО "Ингосстрах", ИП ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Основным принципом обязательного страхования в соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 31) разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ N 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При этом требованием к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В силу абзацев восьмого и девятого п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденной: транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспорта средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленная недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений пункта 5.3 Правил ОСАГО в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии, Финансовая организация была обязана организовать осмотр Транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2023 в 18 час. 00 мин. у дома № 5 по ул.1-ая Окружная в г.Челябинске произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением и принадлежащим ФИО4 и транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2017 года выпуска, под управлением А.А.В. принадлежащим ФИО3

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО (ДТП НОМЕР).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент была ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

17.10.2023 ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление) путем перевода денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

17.10.2023 АО ГСК «Югория» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

26.10.2023 АО ГСК «Югория» произведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

31.10.2023 АО ГСК «Югория», признав заявленное событие страховым случаем, письмом НОМЕР направила Заявителю по адресу, указанному в Заявлении, направление на ремонт Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО5, расположенную по адресу: АДРЕС (далее - Направление) (трек-НОМЕР).

22.11.2023 в адрес АО ГСК «Югория» ФИО3 была направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов по проведению независимой экспертизы (далее - Претензия от 22.11.2023).

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 10.01.2024 НОМЕР с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 24.01.2024 НОМЕР рассмотрение обращения от 10.01.2024 НОМЕР прекращено (далее -Решение от 24.01.2024), поскольку Финансовым уполномоченным установлено, что претензия от 22.11.2023 направлена не по адресу местонахождения филиала Финансовой организации.

07.06.2024 согласно предоставленному АО ГСК «Югория» акту приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по заказ-наряду) НОМЕР) Транспортное средство было передано Заявителем на СТОА ИП ФИО5 для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

10.07.2024 Транспортное средство было принято из ремонта Заявителем со СТОА ИП ФИО5, что подтверждается актом о выполнении работ оказании услуг НОМЕР (Заявителем в указанном акте оставлен комментарий, согласно которому Заявителем сформирован отказ от подписания указанного акта в связи с некачественным ремонтом, неполной заменой деталей, повреждением кузова, отсутствием сумм и оплаты деталей, подлежащих замене).

30.07.2024 АО ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства на предмет выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта.

05.08.2024 АО ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО3 о выдаче направления для устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5 (далее - Направление 2) (трек-НОМЕР).

08.08.2024 АО ГСК «Югория» оплатила ремонт Транспортного средства СТОА ИП ФИО5 в размере 120 182 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

10.09.2024 АО ГСК «Югория» от ФИО3 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 128 777 рублей 00 копеек, компенсации расходов по проведению независимой экспертизы с приложением заключения специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 08.08.2024 НОМЕР. В указанной претензии Заявитель также выразил несогласие с направлением для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

АО ГСК «Югория» в ответ на претензию письмом от 26.09.2024 уведомила ФИО3 о необходимости устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства по ранее выданному Направлению НОМЕР на СТОА ИП ФИО5

22.10.2024 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

11.11.2024 Решением финансового уполномоченного НОМЕР в удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по проведению независимой экспертизы отказано; требование ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, поскольку материалы обращения не содержат документов, что Финансовой организацией после получения претензии от Заявителя от 10.09.2024 были предприняты попытки осмотра Транспортного средства.

Финансовым уполномоченным установлено, что АО «ГСК «Югория» исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства до обращения Заявителя в Финансовую организацию с претензией (Направление НОМЕР выдано 05.08.2024, кода претензия поступила страховщику только 10.09.2024), документы, подтверждающие отказ СТОА от устранения недостатков восстановительного ремонта в рамках Направления НОМЕР, Заявителем в материалах Обращения не предоставлены, что свидетельствует о том, что Финансовая организация не отказывала Заявителю в устранении выявленных недостатков ремонта Транспортного средства. Требований о выплате неустойки, Заявитель в претензии 10.09.2024 не предъявлял.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Необходимыми расходами на устранение последствий некачественного ремонта для истца будет проведение ремонта при его самостоятельном обращении за таким ремонтом на СТО (коммерческий ремонт), при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Из анализа перечисленных требований закона и актов их толкования следует, что вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательства станцией технического обслуживания, а равно страховщиком, является для собственника поврежденного транспортного средства (потерпевшего) убытками, возникновение которых не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, данные убытки подлежат возмещению стороной, виновной в их возникновении, в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по организации повторного ремонта транспортного средства истца в установленный законом срок, последний утратил интерес к организации повторного ремонта на СТОА силами страховщика и вправе требовать от страховщика устранения некачественного ремонта его транспортного средства в денежной форме, определенной на основании заключения специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» НОМЕР, установлены недостатки (дефекты) произведенного ремонта транспортного средства истца.

По смыслу п. 15 Закона о защите прав потребителей, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий и при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Степень же нравственных страданий оценивается только судом разрешающим спор по существу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении причиненных убытков, с учетом того, что факт проведения некачественного ремонта на СТОА установлен, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 64 388 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки - 10 000 рублей, которые подтверждены и в силу приведенных нормативных положений подлежат взысканию в пользу истца, как и почтовые расходы в размере 434 руб. 11 коп., которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 863 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДАТА рождения, паспорт НОМЕР) убытки в размере 128 777 руб., расходы на услуги оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 434 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 388 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 863 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.

Председательствующий