Решение № 12-125/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-125/2025

№ 12-125/2025

64RS0047-01-2025-001842-35


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тенькаев А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250327025562 от 27 марта 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250327025562 от 27 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 250 руб. за то, что 19 марта 2025 г. в 10:42:42 водитель транспортного средства МИЦУБИСИ LANCER 1.6, г.р.з. № в нарушение требований, предписанных знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), произвел остановку транспортного средства по адресу: ул. Вольская от ул. им. И.В. Мичурина до ул. им. Т.Г. Шевченко г. Саратова.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет статус «ребенок-инвалид», в этой связи ему был выдан знак «Инвалид» сроком действия до 17 октября 2028 г., который в момент фиксации правонарушения располагался под лобовым стеклом автомобиля, поэтому он имел право на остановку своего транспортного средства, поскольку знак 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется по ул. Вольской от ул. им. И.В. Мичурина до ул. им. Т.Г. Шевченко г. Саратова дополнен табличкой 8.18 «Кроме инвалидов».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу положений п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 Приложения 1 к ПДД означает запрет остановки и стоянки транспортных средств. В то же время данный знак, дополненный табличкой 8.18 «Кроме инвалидов» означает, что действие знака 3.27 не распространяется на автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов истребованного дела следует, что обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 19 марта 2025 г. в 10:42:42 водитель транспортного средства МИЦУБИСИ LANCER 1.6, № в нарушение требований, предписанных знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД, произвел остановку транспортного средства по адресу ул. Вольская от ул. им. И.В. Мичурина до ул. им. Т.Г. Шевченко г. Саратова.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки МИЦУБИСИ LANCER 1.6, г.р.з. № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № является ФИО1 (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако вынесенное должностным лицом постановление законным признать нельзя, исходя из следующего.

Согласно дислокации технических средств организации дорожного движения по ул. Вольской от ул. Советской до ул. Рабочей г. Саратова, представленной по запросу суда комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», на ул. Вольской г. Саратова (пересечение с ул. им. Т.Г. Шевченко) с правой стороны установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, с табличкой 8.18 «Кроме инвалидов» уточняющей, что действие знака 3.27 не распространяется на автомобили, на которых установлен знак «Инвалид» (л.д. 21 оборот).

Как следует из раздела 3 Приложения 1 к ПДД зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

То есть действие знака 3.27 с табличкой 8.18 распространяется по ул. Вольской от ул. им. Т.Г. Шевченко до ул. им. И.В. Мичурина г. Саратова, при этом возможность отступать от требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» предусмотрена для водителей, управляющих автомобилями с опознавательным знаком «Инвалид», и не обусловлена наличием в салоне автомобиля инвалида.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Абзацем 18 пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

В подтверждение доводов о том, что заявитель является отцом несовершеннолетнего ребенка, который имеет статус «ребенок-инвалид», в связи с чем он имел право на остановку своего транспортного средства по ул. Вольской от ул. им. И.В. Мичурина до им. Т.Г. Шевченко г. Саратова, последним представлены копия свидетельства о рождении ФИО4, копия справки ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 7 (для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет), выданной ФИО4, согласно которой последнему установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» на срок до 17 октября 2028 г., а также копия знака «Инвалид», выданного ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 7 (для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет) на срок до 17 октября 2028 г. (л.д. 10-12).

Кроме того, на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, видно, что в момент фиксации правонарушения под лобовым стеклом транспортного средства марки МИЦУБИСИ LANCER 1.6, г.р.з. №, установлен знак «Инвалид» (л.д. 26, 27).

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250327025562 от 27 марта 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250327025562 от 27 марта 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Тенькаев