Решение № 2А-1602/2025 2А-1602/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-1602/2025

62RS0003-01-2025-001468-47

Дело № 2а-1602/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани. Административный истец полагает, что названный судебный приказ был вынесен в нарушение требований действующего законодательства, так как при подаче заявления о вынесении судебного приказа не были соблюдены требования к его форме и содержанию, предусмотренные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, срок давности исполнения вышеуказанного судебного акта истек, в связи с чем судебному приставу - исполнителю с ДД.ММ.ГГГГ надлежало прекратить исполнительное производство на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 воздержаться от совершения подобных действий в будущем; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений: исполнить п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вернуть исполнительный документ взыскателю; взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., а также в размере № руб. ежемесячно на период действия санкций, включая аресты на регистрационные действия.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7», ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), а на истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов (ч.11 ст. 226 КАС РФ)

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу не имелось.

Нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как указывалось выше, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство на основании названного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления судебного приказа к исполнению.

В связи с предъявлением к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ течение срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению прервалось.

Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом принудительного исполнения является не административное наказание, а задолженность по платежам за жилую площадь, положения пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае не применимо, поскольку данное взыскание имеет иное правовое регулирование.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, а также оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.