Решение № 2А-258/2018 2А-258/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-258/2018

Дело №2а-258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 16.11.2017 (18:42),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, указав, что 16.11.2017 (18:42) в адрес административного ответчика он направил обращение в электронном виде относительно состояния стоянки автомобилей на придомовой территории жилого дома №15 по ул. Братской в г. Заречном Пензенской области. Данные требования ФИО1 мотивировал ссылкой на более раннее его обращение от 25.08.2017г. (13:16), поступившее в Правительство Пензенской области, зарегистрированное там 28.08.2017г. и на ответ Правительства от 27.09.2017г. (Номер)

Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Правительство Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 16.11.2017 (18:42).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Правительства Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.08.2017 (13:16) ФИО1 направил электронное обращение в адрес Правительства Пензенской области относительно состояния автомобильной стоянки жилого дома №15 по ул. Братской в г. Заречном Пензенской области.

Впоследствии ФИО1 направил очередное обращение в адрес административного ответчика 16.11.2017г (18:42) о несогласии с ответом Правительства Пензенской области от 27.09.2017 (Номер) на его обращение от 25.08.2017г. (13:16). Ответ Правительства Пензенской области от 27.09.2017 (Номер) содержал в качестве приложения письмо ФИО1 от 22.11.2017г. (Номер) ГЖИ Пензенской области относительно проведенной проверки придомовой территории жилого дома №15 по ул. Братской в г. Заречном Пензенской области.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 Положения об Управление по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденного распоряжением Губернатора Пензенской области от 28.12.2011 (Номер), регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

Из материалов дела также следует, что обращение ФИО1 в Правительство Пензенской области от 16.11.2017 (18:42) было перенаправлено на электронный адрес Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области (Данные изъяты), где было зарегистрировано 17.11.2017 за номером (Номер).

В соответствии с Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования, относится к компетенции данного Управления.

Правительством Пензенской области обращение ФИО1 рассмотрено в установленные названным Федеральным законом срок. Письменный ответ на обращение за номером (Номер), (Номер), (Номер), (Номер) направлен ФИО1 в форме электронного документа 15.12.2017 в 09:41 с электронного адреса Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на обращение с приложением копий ранее направленных обращений ФИО1, ответы на которые ему представлялись, имеются в материалах дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 16.11.2017 (18:42), поступившее в Правительство Пензенской области.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 от 16.11.2017 (18:42) и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены.

Ссылка ФИО1 в обоснование своей позиции на более раннее его обращение от 25.08.2017г. (13:16), поступившее в Правительство Пензенской области, зарегистрированное там 28.08.2017г. и на ответ Правительства от 27.09.2017г. (Номер), относительно непредоставления истребуемого им ответа, не сможет быть судом принята во внимание, поскольку, исходя из хронологии его обращений и предоставления ему ответов административным ответчиком, сроки дачи ответа, установленные вышеприведенными правовыми нормами соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответа на вышеназванное обращение ФИО1 не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение было рассмотрено Правительством Пензенской области в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, а впоследствии был дан ответ. Сведения о своевременном направлении ответа на обращение ФИО1 представлены в материалах дела в виде скриншота электронной страницы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку ответ ему направлен, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 16.11.2017 (18:42) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Шандрин Р.В.