Постановление № 5-82/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-82/2018

Харовский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-82/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Харовск 28 мая 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженки д. Х, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Х замужем, официально не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах: Хг. в Х час. Х мин. ФИО1, находясь по адресу: Х, Х злоупотребив доверием Х завладела денежными средствами, принадлежащими Х. в сумме Х руб.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

В суд потерпевшая Х. не явилась, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении Х от Х., который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Х от Хг.; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ, как она совершил мелкое хищение на сумму не превышающую две тысячи пятьсот рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере Х тысяч рублей с зачислением его на счет УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

ИНН <***>

КПП 352501001

№ счета Х

ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда

БИК 041909001

КОД ОКТМО 19652000

КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина



Суд:

Харовский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Учагина М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ