Решение № 2-3589/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-3589/2023;)~М-2692/2023 М-2692/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3589/2023

Дело № 2-99/2024 (2-3589/2023)

11RS0005-01-2023-004156-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25.01.2024 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Р.., ФИО1 как наследникам В.И., умершего 06.09.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2020, заключенному истцом с В.И., на 05.06.2023 включительно в размере 94 766 рублей 96 копеек, судебных расходов в размере 3 043 рубля 01 копейка, в обоснование требований указав, что ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего, ко дню смерти наследодателю принадлежало имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах ПАО Сбербанк, в размере 252 673 рубля 42 копейки, 1 860 рублей, 10 рублей 01 копейка.

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Р.., ФИО1 как наследникам В.И., умершего 06.09.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2021, заключенному истцом с В.И., на 05.06.2023 включительно в размере 105 927 рублей 82 копейки, судебных расходов в размере 3 318 рублей 56 копеек, в обоснование требований указав, что ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего, ко дню смерти наследодателю принадлежало имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах ПАО Сбербанк в размере 252 673 рубля 42 копейки, 1 860 рублей, 10 рублей 01 копейка.

Определением суда от 17.08.2023 гражданские дела № 2 – 3589/2023 и № 2 – 3590/2023 соединены в одно производство, им присвоен общий номер № 2 – 3589/2023, в части требований к Р.. производство по гражданскому делу прекращено.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 указала, что не является наследником умершего.

В письменном отзыве ТУ Росимущества в Республике Коми указало, что взыскание следует производить за счет выморочного имущества, в возмещении государственной пошлины следует отказать, так как ответчик прав истца не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.12.2023 по гражданскому делу № 2 – 3624/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, 06.09.2021 умер В.И., наследники которого не приняли наследство. В состав наследства вошли денежные средства, размещенные на банковском счете № 40817810128190031282 в ПАО Сбербанк в размере 252673 рублей 42 копейки, являющиеся выморочным имуществом.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3, ст.1151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 2 ст.1151 ГК РФ устанавливает, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В настоящем деле также установлено, что в состав выморочного имущества входят денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк № 42307810028190194504 в размере 10,01 рублей, № 40817810055503468269 в размере 9,82 рублей, а также возвращенные на счет № 40817810128190031282 1 860 рублей; иного имущества умершего не выявлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТУ Росимущества в Республике Коми, в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и не несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата, кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается надлежащим ответчиком, что 18.12.2020 между ПАО Сбербанк и наследодателем (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 17,70% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 2 523, 05 рублей, платежная дата 22 число месяца; 15.04.2021 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику 100 000 руб. под 16,95% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 2 482, 57 рублей, платежная дата 6 число месяца.

Заемщик обязался возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров, однако к моменту смерти обязательства заемщика по кредитным договорам исполнены не были. По состоянию на 05.06.2023 по кредитному договору <***> от 18.12.2020 образовалась задолженность в размере 94766,96 рублей, из которых: 81804,78 рублей - просроченный основной долг, 12962,18 рублей - просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 15.04.2021 - в размере 105927,82 рублей, из которых: 91209,40 рублей - просроченный основной долг, 14718,42 рублей - просроченные проценты. Общая задолженность наследодателя перед истцом составила 94 766 рублей 96 копеек + 105 927 рублей 82 копейки = 200 694 рублей 78 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.12.2023 установлена обязанность надлежащего ответчика выплатить истцу по долгам наследодателя 62 075 рублей 17 копеек, и исковые требования подлежат удовлетворению на сумму (252 673 рубля 42 копейки + 1 860 рублей + 10 рублей 01 копейка + 9,82 рублей) - 62 075 рублей 17 копеек = 192 478 рублей 08 копеек.

Вопреки доводам надлежащего ответчика, он имеет материально – правовой интерес в рассмотрении спора, поскольку, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, следовательно, он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом и подтвержденных платежными поручениями от 22.06.2023 № 817255 на сумму 3043,01 рублей, от 22.06.2023 № 817288 на сумму 3318,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска государственная пошлина подлежала уплате истцом в размере 5207 рублей, и размер подлежащей возмещению ответчиком государственной пошлины составит 192 478 рублей 08 копеек : 200 694 рублей 78 копеек х 5207 рублей = 4 993 рубля 82 копейки.

Поскольку ТУ Росимущества в Республике Коми имеет право на взыскание денежных средств с лица, распорядившегося наследственным имуществом, его доводы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, находящегося на счетах, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № <***>, <***>, заключенными между ПАО Сбербанк и В.И., в сумме 192 478 рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 4 993 рубля 82 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя В.И., умершего 06.09.2021, № 40817810128190031282, № 42307810028190194504, № 40817810055503468269, в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в остальной части, в том числе к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 01.02.2024.

Судья Е.Г.Берникова