Решение № 2А-1/2019 2А-1/2019(2А-468/2018;)~М-492/2018 2А-468/2018 М-492/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1/2019

Дело № 2а-1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерациив лице Управления Федерального казначейства РФ, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, мотивируя следующим.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, во время отбывания наказания он работал рабочим по обслуживанию и ремонту зданий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем в котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оператором котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По его обращению от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой было выявлено, что истец привлекался к работе в нерабочие и праздничные дни (1,2,5,6,7,8,ДД.ММ.ГГГГ) данные дни истцу не оплатили. Кроме того, проверкой установлено, что истец спецодеждой обеспечен не был. По результатам проверки Государственной инспекцией труда по <адрес> было выдано предписание об оплате труда в нерабочие и праздничные дни, с выплатой компенсации за задержку, обеспечение спецодеждой. Работодателем требования Инспекции выполнены не были. Неправомерными действиями (бездействиями) работодателя истцу причинены психические и нравственные страдания. Просит признать действия работодателя в нарушении его трудовых прав незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании районного суда ФИО1 как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, участвовал посредством видеоконферентсвязи. исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом, предоставили возражение на иск, указав, что Предписание государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-И признано незаконным и отменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административных исковых требований просят отказать.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в предоставленном заявлении просил рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> на основании поручения от которых действует прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3. ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 УИК РФ), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесарем в котельную с ДД.ММ.ГГГГ с повременной оплатой труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 12 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно листа ознакомления к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом.

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность 1,2,5-ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности слесаря котельной, ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в количестве 9 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании рапорта ФИО6

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность оператора котельной 2 разряда, с повременной оплатой труда должностного оклада 3389,00 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности оператора теплового пункта ХО с выплатой компенсации в количестве 16 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО7

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> был вызван ФИО1 и ему было предложено свободная оплачиваемая должность «уборщик производственных помещений», «нарядчик», «дневальный». Осужденный ФИО1 от предложенных должностей отказался. (л.д. ).

Протестом прокурора ФИО8 установлено требование об отмене приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения осужденного ФИО1, как незаконного (л.д. ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении осужденного ФИО1, отменен (л.д. )

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка исполнения законодательства о труде. Выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание №-ОБ/109/57/3 об устранении выявленных недостатков трудового законодательства по результатам проведенной проверки. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания. В виду неисполнения предписания гос.инспекции труда выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о труде в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, удовлетворены. Признано незаконным и отменено предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО9 в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение.

В ходе судебного заседания установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания привлекался к труду с оплатой труда, трудовой договор с ним не заключался. Предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО9 вынесенное в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> признано незаконным и отменено. В связи с чем, в действиях ответчиков отсутствуют нарушения прав истца.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.