Решение № 12-82/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-82/2025

№ Дело № 12-82/2025


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 26 ноября 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В жалобе, поданной в Тихвинский городской суд Ленинградской области в установленный законом срок, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без его участия, на дату рассмотрения дела мировым судьей находился на лечении, по телефону не давал согласия рассматривать дело без его участия, вину не признавал, только разъяснил, что явиться в заседание не может, а также указывает, что деятельность, связанная с управлением автомобилем является его единственным источником дохода и просит не лишать его права управления транспортными средствами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение жалобы явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил далее рассматривать жалобу без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В адрес ФИО1 было направлено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела письмо прибыло в сортировочный центр (л.д. 12). Также мировым судьей в адрес ФИО1 направлена телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, в которой ФИО1 пояснил, что проживает в другом городе и ему назначена операция на глаза на ДД.ММ.ГГГГ, явиться не может (л.д. 13).

Сведений о более раннем извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела в деле не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что не давал в телефонограмме согласия на рассмотрение дела без его участия, в связи с несвоевременным извещением, был лишен возможности донести до суда свою позицию, в том числе путем направления электронного письма.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку извещение о месте и времени судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, проживающего в другом регионе в день судебного заседания лишает его возможности подготовится к его проведению и нарушает право на защиту.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации ФИО1 прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более в случае, когда санкцией статьи предусмотрено наказание не только в виде штрафа, но и в виде лишения права управления транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли на момент вынесения решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Пахомова В.Н.