Решение № 2-2/51/2024 2-2/51/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2/51/2024

Дело № 2-2/51/2024 (УИД 43RS0021-02-2023-000382-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года пгт.Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО5, с участием истца ФИО7,

представителя ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО6, действующего по доверенности № от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, об обязании включить в индивидуальный лицевой счет периоды работы, суммы заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, об обязании включить в индивидуальный лицевой счет периоды работы, суммы заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что он обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, предоставив документы: трудовая книжка колхозника РОС № заполнена 05.07.1978г., бланк которой выпущен в 1983 году, а записи о работе начинаются с 1978 года, что является недействительным, архивная справка №/с от 30.11.2022г., выданная исполнительным комитетом Кукморского муниципального района, была предъявлена для подтверждения периодов работы в колхозе «Дружба» с <данные изъяты>, в которой отражены не полностью ФИО заявителя, дата рождения не указана; трудовая книжка AT-V №, в которой имеется запись о периоде работы в Кильмезской Агропромхимии с 06.07.1987г. по 29.12.1994г. Для расчета заработка была предоставлена архивная справка от 29.11.2022г. №@-01-16, где в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о начислении заработной платы ФИО2 (отчество - так в документе), дата рождения не указана.

Других документов, подтверждающих периоды работы, предоставить не может, так как организации ликвидированы, либо документы отсутствуют. ОСФР отказал ему во включении в его индивидуальный лицевой счет периоды работы в колхозе «Дружба» с <данные изъяты>., и во включении заработную плату в Кильмезской агропромхимии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения иска истец просит: Признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Татарской АССР периоды работы в колхозе «Дружба» <данные изъяты>. по 14.03.1985г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1 15.01.1961года рождения, уроженца <адрес>а Татарской АССР заработную плату за период работы в Кильмезской агропромхимии в следующем порядке в рублях:

1987 год: июль -№

№

№
№

№
№

№
№

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем внесения дополнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 вышеуказанных периодов работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что в колхозе «Дружба» он работал в периоды с 01<данные изъяты>, затем служил в армии и с <данные изъяты>. вновь работал в данном колхозе «Дружба» <адрес> Татрской АССР в д.Княгор комбайнером, трактористом, шофером. С 1987года работал в Кильмезской агропромхимии где получал ежемесячно заработную плату, размер которой указан в архивной справке, просит уточнённые 18.01.2024г. исковые требования удовлетворить, от взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей отказывается. Другой ФИО1 в данных организациях не работал.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО6 в судебном заседании, возражая в удовлетворения уточнённого искового заявления, поддержал позицию, изложенную в решении ответчика, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания государственной пошлины не имеется.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основании решения комиссии по установлению стажа, образуемой и действующей в установленном порядке, рассматривается наравне с записью, подтвержденной документами (пункт 61).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

Трудовая книжка колхозника РОС №, дата заполнения которой 05.07.1978г. принадлежит истцу ФИО4 и содержит записи о его трудовой деятельности. (л.д.9-11);

Трудовая книжка AT-V №, дата заполнения которой 02.07.1987г. принадлежит истцу ФИО4 и содержит записи о его трудовой деятельности. (л.д.12,13)

Согласно архивной справки от 30.11.2022г. №/с, выданной исполнительным комитетом Кукморского муниципального района в архивных документах фонда № СХПК «Дружба» <адрес>, в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о заработной плате, об отработанных днях ФИО1 (так в тексте, отчество не указано), ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 1978-1979, 1981-1987 годы. Приказы по личному составу в данном сельхозпредприятии не формировались. (л.д.14,15)

Согласно архивной справки от 29.11.2022г. №@-01-16, выданной администрацией <адрес> в архивном фонде «МУП Кильмезская МТС», в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о начислении заработной платы ФИО2 (отчество - так в документе), дата рождения не указана, «шофер» с июля 1987г. по декабрь 1994г..Других лиц с аналогичными ФИО не обнаружено. Суммы зарплат в рублях без учета деноминации на ДД.ММ.ГГГГ. Удержания в ПФ из начисленной заработной платы с 1991 года произведены. Имеются приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1, дата рождения не указана, в мехотряд трактористом- машинистом с ДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, дата рождения не указана, шофера с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от 17.11.2023г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет указанного зарегистрированного лица в отношении заявленных требований. (л.д.17);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что истца знает –ФИО3, отношения неродственные, совместно с ним работал в Кильмезской агропромхимии. Он пришел туда в 1989году, ФИО1 уже работал там шофером на автомобиле ЗИЛ. Он (Свидетель №2) уволился оттуда в октябре 1994года, ФИО1 там всё ещё работал на автобусе. Заработную плату получали ежемесячно. Какой-либо другой ФИО1 в данной организации не работал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что истца знает -ФИО3, отношения неродственные, с ним совместно работал в Кильмезской агропромхимии. Он (Свидетель №1) туда устроился в 1984году, ФИО1 устроился туда на работу примерно в 1986-1987г.г., оба работали трактористами, затем ФИО1 работал шофером на автомашине ЗИЛ. С 1984 по 1990г. он (Свидетель №1) все работал в данной организации, после его увольнения ФИО1 оставался работать и работал ещё несколько лет, последнее время он работал на автобусе. Заработную плату получали по ведомости. Другой ФИО1 в данной организации не работал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей также полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

С учетом совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей и фактических обстоятельств дела, при оценке допущенных ошибок при ведении трудовых книжек, в нарушение п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что данные нарушения были допущены ранее работником отдела кадров, бухгалтером, либо иным уполномоченным лицом, ответственным за ведение документов по личному составу, действия которых находятся вне контроля со стороны работника, на которых истец не мог повлиять своевременно при оформлении документов. Разрешая заявленные требования, суд полагает, что на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия небрежного ведения документов по личному составу и начислению заработной платы, которое осуществлялось либо работником отдела кадров, бухгалтерии, либо иным уполномоченным лицом и находилось вне контроля со стороны самого работника.

Совокупностью исследованных доказательств и показаниями свидетелей установлено, что в заявленные периоды с <данные изъяты>. истец работал в колхозе «Дружба», и в период с <данные изъяты>. в Кильмезской агропромхимии, где получал заявленную истцом заработную плату в размерах, которые отражены в представленных архивных справках, исследованных в ходе судебного заседания, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Государственная пошлина в размере 300 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, так как истец отказалась от её взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённое исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Татарской АССР периоды работы в колхозе «Дружба» с 01.07.1978г. по 15.10.1979г., с 16.11.1981г. по 14.03.1985г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1 15.01.1961года рождения, уроженца <адрес>а Татарской АССР заработную плату за период работы в Кильмезской агропромхимии в следующем порядке в рублях:

1987 год: июль -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем внесения дополнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 вышеуказанных периодов работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено 24 января 2024 года.

Судья Г.Н.Шмыкова.