Решение № 3А-16/2024 3А-16/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 3А-16/2024

УИД 28OS0000-01-2024-000026-56

Дело № 3а-16/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2022 года по гражданскому делу <номер> на администрацию Белогорского муниципального округа Амурской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского муниципального округа Амурской области, общей площадью не менее 30 кв.м. Общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня поступления настоящего административного искового заявления в суд составила 1 год 3 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу - 1 год 8 месяцев. До настоящего времени решение суда не исполнено. С учетом уточнения административного искового требования, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации Белогорского муниципального округа Амурской области, Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа (далее также - МКУ Финуправление БМО), представители заинтересованных лиц министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменных отзывах администрация Белогорского муниципального округа Амурской области, МКУ Финуправление БМО просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 27 марта 2024 года представитель административного истца ФИО1 ФИО2 указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Административный истец своего жилья не имеет, в течение длительного времени не обеспечена жилым помещением, что нарушает ее право на жилище, в связи с чем, полагает заявленный размер компенсации разумным и обоснованным. Просила суд административный иск удовлетворить.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик администрация Белогорского муниципального округа Амурской области с заявленным административным исковым требованием не согласилась, указав, что до подачи настоящего административного искового заявления в суд, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области в собственность вместо получения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных помещений. Нормы действующего законодательства не позволяют административному истцу получить одновременно две меры социальной поддержки от государства.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик МКУ Финуправление БМО с заявленным административным исковым требованием не согласилось, указав, что субвенции на переданные полномочия, выделяемые из областного бюджета на исполнение Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ФЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполняются только в объеме поступивших средств в бюджет муниципального округа. Денежные выплаты осуществляет министерство социальной защиты населения Амурской области путем перечисления субвенции на муниципальный уровень. В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у органов местного самоуправления муниципального уровня отсутствует обязанность на приобретение и предоставление жилья указанным категориям граждан.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо министерство социальной защиты населения Амурской области с заявленным административным исковым требованием не согласилось, указав, что министерством как главным распорядителем денежных средств предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на увеличение субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и устранению сложившейся ситуации по неисполнению судебных актов по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. На 2021, 2022 годы размер субвенции распределен между органами местного самоуправления в соответствии с методикой формирования объема субвенции бюджетам районов и городских округов области на финансовое обеспечение расходов государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, утв. Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Учитывая рост численности детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и снижение с 2017 года объемов финансирования, министерством в период с 2017 года и по настоящее время неоднократно направлялись в различные ведомства обращения по вопросу увеличения Амурской области объема субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам. Однако из полученных ответов следует невозможность увеличения размера субсидии. Полагает, что размер заявленной компенсации необоснованно завышенным. Просило административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо правительство Амурской области с заявленным административным исковым требованием не согласилось, указав, что срок исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2022 года отвечает критерию разумности. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации. Просило административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2022 года, по гражданскому делу <номер> на администрацию Белогорского муниципального округа Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского муниципального округа Амурской области, общей площадью не менее 30 кв.м.

27 октября 2022 года представителем ФИО1 ФИО2 было подано заявление о выдаче электронного исполнительного документа и направлении его на исполнение.

8 ноября 2022 года Белогорским городским судом Амурской области выдан электронный исполнительный лист № <номер> и направлен в ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области. Исполнительный документ был принят АИС ФССП 8 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об обработке запроса (документа) ВИВ по гражданскому делу <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 11 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника администрации Белогорского муниципального округа Амурской области, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: предоставление жилого помещения.

17 ноября 2022 года администрацией Белогорского муниципального округа Амурской области в Белогорский городской суд Амурской области было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 8 февраля 2023 года, заявление администрации Белогорского муниципального округа Амурской области об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2022 года не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 11 января 2023 года включительно.

Вместе с тем, в установленный срок судебный акт не исполнен. Доказательств исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего административного дела также не представлено, исполнительное производство не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 обратилась через Белогорский городской суд Амурской области 16 февраля 2024 года (административное исковое заявление направлено в суд по почте).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п.56.1 постановления).

В материалах гражданского дела <номер> содержится ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 от 27 октября 2022 года о выдаче электронного исполнительного документа и направлении его на исполнение.

С учетом этого, общая продолжительность исполнения решения суда со дня поступления ходатайства со стороны ФИО1 о выдаче исполнительного листа (27 октября 2022 года) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (т.е. по 27 марта 2024 года включительно) составляет 1 год 5 месяцев.

Период с момента вступления решения суда от 29 марта 2022 года в законную силу (29 июня 2022 года) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (27 марта 2024 года) составляет 1 год 8 месяцев 27 дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 4 статьи 250 КАС РФ, у ФИО1 возникло право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносились предупреждения. В ответ от администрации Белогорского муниципального округа Амурской области поступали письма, в которых указывалось на невозможность исполнения требования по причине признания проведенных электронных торгов по приобретению жилых помещений несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе со стороны потенциальных участников электронного аукциона.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым решение суда не исполнено до настоящего времени.

В материалы дела со стороны администрации Белогорского муниципального округа Амурской области представлены протоколы подведения итогов определения поставщика от февраля - мая 2022 года, января - марта 2023 года (электронные торги по приобретению жилых помещений признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе), со стороны министерства социальной защиты населения Амурской области - обращение на имя заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 31 января 2017 года (№01-2-422), на имя министерства финансов Амурской области от 22 ноября 2017 года, ответ министерства финансов Амурской области от 21 марта 2018 года № 05-11/1614, обращение и.о. губернатора Амурской области к Президенту Российской Федерации от 15 августа 2018 года, обращение Правительства Российской Федерации к Президенту Российской Федерации от 11 сентября 2018 года, обращение правительства Амурской области в аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 10 октября 2018 года, протоколы совещания у губернатора Амурской области от 10 июня 2019 года, 26 июля 2019 года, соглашение, заключенное между Министерством Просвещения Российской Федерации и правительством Амурской области № 073-09-2020-494 от 17 декабря 2019 года о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, обращение губернатора Амурской области на имя Министерства финансов Российской Федерации от 16 июня 2021 года № 01-4-4037, ответ на обращение от 29 июня 2021 года, обращения правительства Амурской области в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 01-4-2475, от 12 сентября 2022 года, ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года, из которых следует, что со стороны муниципального образования и субъекта принимаются определённые меры по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более чем одного года не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, до настоящего времени решение суда от 29 марта 2022 года не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными. Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как прямо указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии достаточного финансирования, отсутствии свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории Белогорского муниципального округа Амурской области либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

Довод администрации Белогорского муниципального округа Амурской области о том, что 24 января 2024 года административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Белогорского муниципального округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области в собственность, взамен предоставления специализированного жилого помещения, суд находит несостоятельным, поскольку до настоящего времени взыскателю социальная выплата не предоставлена (доказательств обратного материалы дела не содержат).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 60 000 рублей. В обоснование приведены доводы о нарушении ее конституционного права на обеспечение жилищем.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями, учитывая требование административного истца, то обстоятельство, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, а также общую продолжительность не предоставления ФИО1 жилого помещения, которая устанавливается по состоянию на день принятия настоящего решения (т.е. по состоянию на 27 марта 2024 года), существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 29 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требование административного истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из пунктов 1.1, 4.2.17, 4.2.21, 4.2.32 Положения о МКУ Финуправление БМО, утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа № 16 от 21 декабря 2020 года, МКУ Финуправление БМО является органом администрации Белогорского муниципального округа, проводящим финансовую политику муниципального округа и осуществляющим бюджетный процесс в муниципальном округе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, получателя бюджетных средств, а также организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального округа и средства казенных (муниципальных) учреждений.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает МКУ Финуправление БМО, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования - Белогорский муниципальный округ Амурской области в лице муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Белогорского муниципального округа Амурской области.

Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер по операции ПАО Сбербанк от 16 февраля 2024 года), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования - Белогорского муниципального округа Амурской области в лице Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Белогорского муниципального округа Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО1 по следующим реквизитам: счет <номер>, открытый на имя ФИО1, Банк получателя: Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет <номер>, БИК <номер>, КПП <номер>, ИНН <номер>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового требования в остальной части заявленной суммы компенсации ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких