Решение № 2-64/2025 2-64/2025(2-956/2024;)~М-781/2024 2-956/2024 М-781/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-64/2025

Дело № 2-64/2025

УИД 48RS0023-01-2024-001099-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сиваковым К.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за демонтаж забора в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей, госпошлину и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2023 года по гражданскому делу №2-363/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Ответчик по решению обязана устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу 05 сентября 2023 года. 16 октября 2023 года Задонским районным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист. 02 февраля 2024 года Задонским РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 об исполнении требований неимущественного характера. Судебные приставы исполнители привлекали к принудительному исполнению судебного акта, выставляли требования, исполнительский сбор. Должник ФИО2 ни добровольно, ни принудительно не исполнила судебный акт. Судебный пристав-исполнитель предложил ему исполнить самому, а расходы взыскать с ФИО2 через суд. Он обратился к ИП ФИО4, оплатил за его работу 12 000 рублей, и он демонтировал забор ФИО2 10 июня 2024 года исполнительное производство было окончено. Судебными приставами-исполнителями демонтаж забора зафиксирован актом. За весь период неисполнения судебного решения и отказ от исполнения обязанностей по исполнению решения ответчиком ФИО2 истец понес не только реальные убытки в 12000 руб., уплаченных им за демонтаж забора ответчика, но и в результате ее бездействия по неисполнению судебного решения истцу причинен моральный вред. Ответчиком ФИО2 были нарушены не только личные имущественные права- лишения беспрепятственного доступа к собственному домовладению и права на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Истец испытывал моральные переживания и нравственные страдания, которые выразились в невозможности отремонтировать стену дома, в чувствах обиды и бессилия, тревоги и отчаяния, разочарования, нервотрепки, в связи с постоянными поездками к судебным приставам и звонкам им, беспомощности, и безысходности, которые привели к неоднократным гипертоническим кризам. Умышленные бездействия ФИО2 по неисполнению судебного акта, насмешки и издевательства ФИО2, привели к ухудшению психического и физического здоровья. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 убытки за компенсацию за демонтаж забора в размере 12000 рублей, и компенсацию моральной вреда за неисполнение судебного акта в размере 50000 рублей, госпошлину и судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования в части взыскания с нее материального ущерба в сумме 12000 рубелей за демонтаж забора. В остальной части просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 30.06.2023 постановлено: обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора длиной 5 метров, для обеспечения доступа к стене дома и земельному участку.

Вследствие не исполнения заочного решения суда, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с целью демонтажа забора, за что согласно чека №200р8еIowI от 29.05.2024 перечислил денежные средства в размере 12000 рублей за выполненные работы.

В части требований истца о взыскании компенсации за демонтаж забора в размере 12 000 руб., ответчик исковые требования признала.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в части заявленных требований.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, при том, что истцом самостоятельно выполнены работы с привлечением ИП ФИО3 по демонтажу металлического забора длиной 5 метров, для обеспечения доступа к стене дома и земельному участку, в этой части исковые требования о взыскании компенсации в размере 12 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что при подготовке искового заявления, истец обратился к адвокату ФИО5 за составление искового заявления. За выполненную работу, истец оплатил 5000 рублей, что свидетельствует квитанция к приходную кассовому ордеру №18 от 22.11.2024.

Требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных судебным актом.

Истцом суду не представлены доказательства причинения морального вреда ответчиком, таким образом истец не доказал нарушение его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) ответчика. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец претерпел физические или нравственные страдания от действий (бездействия) ответчика, отсутствии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и моральным вредом, в этой связи пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что само по себе исполнение судебного решения только в рамках исполнительного производства и принудительного исполнения не свидетельствует о посягательстве ответчика на нематериальные блага истцов, в том числе на те, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании материального вреда удовлетворены, в части взыскании компенсации морального вреда отказано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, поскольку ответчиком исковые требования в части взыскания компенсации в размере 12 000 руб. Остальная сумма уплаченной государственной пошлины 2 800 руб.( 4000 руб. ( чек от 22.11.2024 г.) – 1200 руб.) подлежит возврату истцу в установленном порядке, согласно пп.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. ( по требованию неимущественного характера) не подлежат возмещению, поскольку в иске в этой части отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления адвокатом ФИО5.

В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично и через представителей.

В соответствии с абз.5,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием (п.10).

Судом установлено, что по данному гражданскому делу при подготовке искового заявления истец обратился к адвокату ФИО5. за составление искового заявления истец оплатил 5000 рублей, что свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 22.11.2024.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом принципа разумности и справедливости, суд принимает во внимание объем заявленных исковых требований, частичное удовлетворение предъявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, доводы ответчика о завышенном и чрезмерном размере, а также баланс интересов сторон, приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы до 3 000 руб., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>.) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., всего на общую сумму 16 200 руб., в остальной части отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Решение принято в окончательной форме 29.01.2025 г.