Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-611/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 октября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11, Глаговской ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО14, Глаговской ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, в котором просило о взыскании с них, как наследников заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 909,56 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга 270 770,55 руб., просроченных процентов 33 426,50 руб., неустойки за просроченный основной долг 977,54 руб., неустойки за просроченные проценты 1 734,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 172, 74 руб.

Определением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен ФИО6

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании с них, как наследников заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по счету международной банковской карты № в размере 115 582,93 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга 101 932,61 руб., просроченных процентов 13 650,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 467,49 руб.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца «ПАО Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, при предъявлении искового заявления представитель ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

По правилам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из пунктов 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» по номеру телефона №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО5 денежные средства в размере 299 999 руб. на срок 60 мес. под 20,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора взимается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кроме того, 25 января 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует, что для проведения операций по карте ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 105 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,7% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что повлекло образование задолженности, которая составила 306 909,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 115 582,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты №.

К имуществу умершего ФИО5 было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО4 и сын ФИО6, а дочери ФИО2 и Розе Л.В. представили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО6

Наследственное имущество ФИО5 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 541 839,84 руб.

По сведениям ОМВД России по Богучанскому району на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Богучанского района на имя ФИО5 тракторы и другие самоходные машины не регистрировались.

Из ответа ПКК «Роскадастр» по Красноярскому краю следует, что в отношении правообладателя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется актуальная запись о правах на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО5, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 были открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатка денежных средств не имелось.

В соответствии с ответом Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано маломерное судно «ФИО17», идентификационный номер №, строительный №, выпуска 1975 года, подвесной двигатель «ФИО28» № №.

Между тем, ответчиком ФИО4 суду представлены договоры купли-продажи указанных маломерного судна и подвесного двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО27.

На повторный запрос в Богучанский инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником маломерного судна «ФИО18», идентификационный номер №, строительный №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, подвесного двигателя «ФИО19» № № в настоящее время, действительно, значится ФИО9, представлены документы, на основании которых зарегистрировано право собственности, аналогичные представленным в судебное заседание ФИО4

В этой связи суд считает установленным, что вышеуказанное движимое имущество не момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ не могло войти в наследственную массу наследодателя ФИО5

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, но период личного страхования ФИО5 истек до его смерти, поскольку договор страхования был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатели (или иные лица) по договору с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО5 не продлил договор страхования путем внесения страховой премии, в связи с чем на момент смерти не являлся застрахованным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО6, приняв наследственное имущество умершего ФИО5, обязаны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя.

Из представленного стороной истца заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 459 000 руб.

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено. Иного наследственного имущества судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого не вызывает сомнений, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 306 909,56 руб., из которых: просроченный основной долг 270 770,55 руб., просроченные проценты 33 426,50 руб., неустойка за просроченный основной долг 977,54 руб., неустойка за просроченные проценты 1 734,97 руб.; общий размер задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 115 582,93 руб., из которых: просроченный основной долг 101 932,61 руб., просроченные проценты 13 650,32 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенных договоров, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений закона наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд считает, что поскольку наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства после его смерти, предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно за указанный период неустойки не подлежали начислению.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности сумму неустойки за просрочку основного долга в размере 588,77 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 56,53 руб. + 102,94 руб. + 185,73 руб. + 224,05 руб. + 19,52 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а также сумму неустойки за просрочку процентов в размере 1 145,02 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 26,31 руб. + 47,96 руб. + 153,96 руб. + 211,03 руб. + 315,48 руб. + 360,45 руб. + 29,83 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку основного долга составит 400,52 руб., а за просрочку процентов – 607,44 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, давая оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применяя нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО5 в полном объеме посредством обращения с заявлением о принятии наследства и потому несут ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которых ограничен стоимостью принятого наследства, с учетом общего размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 787,94 руб. (305 205,01 руб. + 115 582,93 руб.), не превышающего размер ответственности наследников, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», определив ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 205,01 руб. и по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 582,93 руб.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 467,49 руб., а также, с учетом того, что исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены на сумму 306 909,56 руб., а удовлетворены на 305 205,01 руб., то есть на 99,44%, в пользу истца с ответчиков ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 115,77 руб. (10 172,74 руб. х 99,44%).

Кроме того, суд, установив, что привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу своего брата ФИО6, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Глаговской ФИО20, ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Глаговской ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес> (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 205,01 руб., в том числе, просроченные проценты 33 426,50 руб., просроченный основной долг 270 770,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 400,52 руб., неустойка за просроченные проценты 607,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115,77 руб.

Взыскать с Глаговской ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №), ФИО1 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес> (паспорт серии №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 582,93 руб., из которых просроченные проценты 13 650,32 руб., просроченный основной долг 101 932,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467,49 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий - судья Е.Е. Галицкая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.