Решение № 2-284/2019 2-284/2019(2-3033/2018;)~М-2744/2018 2-3033/2018 М-2744/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Демагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонамибыл заключен договор аренды недвижимого имущества. По условиям договора ОАО «РЖД» передало ФИО1 здание гаража для автомашин, общей площадью 122, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена 13976, 40 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил: 342 773, 34 руб., из которых ответчик оплатил 85000 руб., имеется задолженность в сумме 257773, 34 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 257773, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины –5 758 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 614указанного Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонамибыл заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендатору ФИО1 передано в арендуздание гаража для автомашин, общей площадью 122,6 кв.м.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет 13 976, 40 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил: 342 773, 34 руб., из которых ответчик оплатил 85000 руб.

В связи с неполной оплатой арендной платы у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 257773, 34 руб.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей, суммы уплаченной ответчиком арендной платы.

Ответчиком доказательства того, что им обязательства по оплате перед истцом исполнены надлежащим образом, не представлены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку арендных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору аренды, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» задолженность в размере 257773, 34 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.