Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2 – 306 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 20 декабря 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, администрации Морозовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, администрации Морозовского сельского поселения Вероховажского района Вологодской области о признании права собственности на объект недвижимости (далее по тексту спорный объект) - здание, <адрес>, мотивируя требования тем, что ранее купил здание у ФИО2 за ... рублей в 2014 году, договор не оформлялся, здание ФИО2 было построено самовольно, правоустанавливающие документы на здание отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация Верховажского муниципального района, администрация Морозовского сельского поселения извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в суд не прибыли, направили заявления, в которых указали на согласие с иском, просили также рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в судебном заседании 27.11.2017 года исковые требования признал, кроме того указал, что самовольно на территории гаражей бывшего колхоза построил спорное здание, продал его в 2014 году за ... рублей истцу.

ФИО3 в судебном заседании 27.11.2017 года пояснили, что спорное здание изначально было построено ФИО2, а в 2014 году было им продано ФИО1, в настоящее время в здании находится пилорама.

Суд, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (пункт 1 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН.

Согласно ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом здание, построенное изначально ФИО2 является самовольной постройкой, он был не вправе продавать указанное здание.

В соответствии с ч. 3 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае у ФИО2 какое-либо право на земельный участок, на котором было построено спорное здание отсутствовало. Согласно материалов дела спорное здание расположено на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 17,32)

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2017 года.

Судья Лукинский Ю.М.