Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 и А4 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение. Своё заявление мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <...>. Собственниками оставшихся долей являются родители истца ФИО3 и ФИО1, а также сестра ФИО2 Вместе с тем, в настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в принадлежащей ему квартире, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, пояснив, что между ними и истцом сложились личные неприязненные отношения, препятствующие истцу в реализации его права на проживание в одном жилом помещении с ответчиками.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО6, действующая на основании доверенности от 28 марта 2017 года, решение вопроса относительно исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <...>.

Собственниками оставшихся долей являются родители истца ФИО3 и ФИО1, а также сестра ФИО2

Данная квартира была приобретена сторонами по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 декабря 2009 года. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-3269/2017 по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО7 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1 ФИО4, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что права несовершеннолетней при приватизации были нарушены, в связи с чем ФИО2 просит включить в число участников договора передачи квартиры в собственность, расположенной по адресу <...>, несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на указанную квартиру.

Определением суда от 16 октября 2017 года ответчикам отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу в связи с тем, что истец в рассматриваемом споре основывает свои требования на факте наличия права собственности на долю в спорном жилом помещение и в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО7 о включении последней в приватизацию, право собственности истца по настоящим исковым требованиям не будет прекращено, уменьшится только доля в праве собственности с 1/4 на 1/5.

Право собственности истца на долю в спорном жилом помещении не оспорено.

В настоящий момент ФИО1 не может проживать в принадлежащем ему жилом помещении, т.к. ответчики сменили замки на входной двери, не пускают истца в квартиру. Указанное в судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспаривалось, подтверждено. Кроме этого, из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что спорная квартира является трехкомнатной и комната, в которой ранее проживал истец ФИО1 пустует, её никто не использует.

Истец, являясь сособственником спорной квартиры, независимо от воли других сособственников вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания, право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о вселении его в жилое помещения.

Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о том, что истец в добровольном порядке отказался от права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, а закрепленное законодателем право собственника на пользование принадлежащим ему имуществом не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо целей такого использования.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о вселении в жилой помещение подлежащими удовлетворению, поскольку такое право истца на вселение обусловлено правомочием собственника по пользованию жилым помещением и производно от принадлежащего истцу в настоящее время права собственности на долю спорной квартиры. При этом, потенциальное уменьшение доли истца с 1/4 на 1/5 не является основанием для признания доли в праве собственности незначительной и отказа в удовлетворении требований о вселении в спорное жилое помещение. Право истца на вселение вытекает из положений статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и охраняется законом в равной степени с правами ответчиков, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления ответчиков. Ограничено такое право может быть только по основаниям, предусмотренным законом, однако наличие таковых оснований судом не установлено.

Разрешая требования о постановке на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-п указывается, что органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу части 1 статьи 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Данной нормой определен перечень документов, подлежащих предъявлению гражданином вместе с заявлением о регистрации по месту жительства: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" содержит аналогичный перечень.

Таким образом, ФИО1, будучи собственником жилого помещения, не лишен права обратиться в территориальное подразделение ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о постановке его на регистрационный учет в спорном жилом помещении по месту жительства, приложив документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Вселить А1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.