Решение № 2-1499/2026 2-1499/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1499/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Корпорация «МСП») о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Корпорация «МСП») о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования иска мотивированны тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей на срок по 36 мес., с процентной ставкой 33,35% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «МСП». По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 498 805,48 рублей., в том числе: просроченный основной долг – 2 991 190, 58 руб., просроченные проценты – 497 748, 45 руб., неустойка – 9 866, 45 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Корпорация «МСП»: представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 577 495, 68 руб., требования в части солидарного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 498 805 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 31775 руб. 05 коп., истцу возвращена

излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № от 29.12.2025г. в размере 31 775 руб. 05 коп.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819,920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям ст.ст.334-341, 808-811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключено соглашение о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого заемщик просит банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, и перечислить кредитные средства на расчетный счет №. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160 - 161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Корпорации «МСП» оформленное договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена

субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по

взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 3 000 000 рублей на срок по 36 мес., с процентной ставкой 33,35% годовых (пункт 3).

Заемщик ИП ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Предоставление банком суммы кредита заемщику ИП ФИО2, а равно исполнение банком надлежащим образом своих обязательств по договору, подтверждается выписками по счету заемщика.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (от ДД.ММ.ГГГГ) датой исполнения обязательства по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц в Банке в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет банка в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. Однако, в установленный срок ответчик не исполнил требование истца о возврате причитающейся суммы по кредитному договору.

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 498 805,48 рублей., в том числе: просроченный основной долг – 2 991 190, 58 руб., просроченные проценты – 497 748, 45 руб., неустойка – 9 866, 45 руб., что подтверждается расчетом истца.

Как следует из заявления истца, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 (ФИО4) ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 577 495, 68 руб., требования в части солидарного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 498 805 руб. 48

коп., расходов по оплате госпошлины в размере 31775 руб. 05 коп., истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № от 29.12.2025г. в размере 31 775 руб. 05 коп.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов и основного долга. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данным расчетам суду не представил, равно как и не представили доказательств исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк исковые требования к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Корпорация «МСП») о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 498 805,48 рублей., в том числе: просроченный основной долг – 2 991 190, 58 руб., просроченные проценты – 497 748, 45 руб., неустойка – 9 866, 45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 80 267 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом взыскана задолженность в размере 3 498 805,48 рублей, исходя из чего госпошлина в размере 48 491 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Корпорация «МСП») о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 498 805,48 рублей., в том числе: просроченный основной долг – 2 991 190, 58 руб., просроченные проценты – 497 748, 45 руб., неустойка – 9 866, 45 руб., госпошлину в размере – 48 491 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской

области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова